Drapet på Olof Palme

At du ikke finner den interessant er din rett.

Så handler det også å se hva artikkelen sier og se hva som er oppdateringen fra 17.mai 2024.
Det er det som jeg syens er interessant, og dette handler da også om å se hva som er aktuelt / skille mellom noe.

Og - for mange er mye av det som står i det som er den fortkortede utgaven både interessant og nytt for mange.
Det er useriøst når artikkelen er oppdatert i Mai 2024 og likevel påstår at drapsvåpenet er funnet.

Og akkurat hva er er som er så interessant her? Det står da ingenting her som ikke er skrevet om hundre ganger før. Og resten er jo rene spekulasjoner som ikke basert på nye vinklinger av saken.

Og de kommer jo med en rekke påstander de ikke har dekning for.
 
Påstår drapsvåpenet er funnet.
hevder Christer Pettersen ikke brukte briller.
Det er sant at det står i den første delen om våpenet.
Men det i seg selv har ikke noe med resten å gjøre.
Dette bør man ikke hefte seg ved når det gjelder den forkortede delen videre.

Briller?
Var det slik at han normalt sett brukte briller ute på byen hvor han stort sett ranglet rundt?
Hvis nei, så er det som står godt nok.

I absolutt alt kan man finne viktige feil eller ubetydelige feil.
Det er greit med detaljer, men noen ganger må man se skogen og ikke bare trærne.

Her er skogen det som sies om konspirasjoner, og det kan sikkert være noe å peke på der også.
Men det er en litt annen sak.

Dette er ikke noen kritikk som går på noen person(er) her, men en etter mitt syn ikke uvesentlig sak .
Poenget her: Hva betyr en detalj i en større sammenheng?
 
Det er sant at det står i den første delen om våpenet.
Men det i seg selv har ikke noe med resten å gjøre.
Dette bør man ikke hefte seg ved når det gjelder den forkortede delen videre.

Briller?
Var det slik at han normalt sett brukte briller ute på byen hvor han stort sett ranglet rundt?
Hvis nei, så er det som står godt nok.

I absolutt alt kan man finne viktige feil eller ubetydelige feil.
Det er greit med detaljer, men noen ganger må man se skogen og ikke bare trærne.

Her er skogen det som sies om konspirasjoner, og det kan sikkert være noe å peke på der også.
Men det er en litt annen sak.

Dette er ikke noen kritikk som går på noen person(er) her, men en etter mitt syn ikke uvesentlig sak .
Poenget her: Hva betyr en detalj i en større sammenheng?
Ikke uenig i mye av det du skriver, men når man slenger ut påstander basert på spekulasjoner syns jeg det er viktig at man holder seg til fakta. Spesielt når forfatteren gjør et stort nummer av at CP ikke brukte briller. Da syns jeg ikke det er noe man kan la passere.
Om CP brukte briller eller ikke er en vesentlig detalj. Uten briller er det lite trolig at han kan være grannmannen.
Å hevde våpenet er funnet er jo også ganske så utrolig.
 
Ikke uenig i mye av det du skriver, men når man slenger ut påstander basert på spekulasjoner syns jeg det er viktig at man holder seg til fakta. Spesielt når forfatteren gjør et stort nummer av at CP ikke brukte briller. Da syns jeg ikke det er noe man kan la passere.
Om CP brukte briller eller ikke er en vesentlig detalj. Uten briller er det lite trolig at han kan være grannmannen.
Å hevde våpenet er funnet er jo også ganske så utrolig.
Står vel ikke at våpnet er funnet, men høyst sannsynlig at det vil bli funnet. Dette ble skrevet i 2016/17. Artikkelen er åpenbart ikke korrigert og rettet i ettertid.

Jeg er langsynt. Bruker + 2 briller i styrke når jeg binder fluer eller leser. Som nå. Ellers ser jeg svært godt. Bruker ikke briller når jeg trener, ser TV, kjører bil er ute og går osv.. Folk flest vil si at jeg ikke bruker briller. CP var som meg ikke nær, men langsynt. Han trengte kun briller eller forstørrelsesglass på nært hold, typisk leste. Jeg vil da si at CP i det daglige ikke brukte briller.

Koke suppe på spiker fordi artikkelen ikke passer med ditt og en annen nylig tilbakevendt bidragsyter sin teori om at dette er den ensomme galningens verk. SE, SA mv..
 
Står vel ikke at våpnet er funnet, men høyst sannsynlig at det vil bli funnet. Dette ble skrevet i 2016/17. Artikkelen er åpenbart ikke korrigert og rettet i ettertid.

Jeg er langsynt. Bruker + 2 briller i styrke når jeg binder fluer eller leser. Som nå. Ellers ser jeg svært godt. Bruker ikke briller når jeg trener, ser TV, kjører bil er ute og går osv.. Folk flest vil si at jeg ikke bruker briller. CP var som meg ikke nær, men langsynt. Han trengte kun briller eller forstørrelsesglass på nært hold, typisk leste. Jeg vil da si at CP i det daglige ikke brukte briller.

Koke suppe på spiker fordi artikkelen ikke passer med ditt og en annen nylig tilbakevendt bidragsyter sin teori om at dette er den ensomme galningens verk. SE, SA mv..
Koke suppe på spiker????
Jeg aner ikke styrken hans, men brukte briller til mer en å lese. Problemet var at han ofte ødela brillene sine.
IMG_0020.jpeg

Syns det blir helt feil å hevde at denne mannen ikke bruker briller.

Da misforsto jeg det med våpenet. Forstod det som det var funnet.
Traff jo veldig bra om forfatteren mener våpenet blir funnet. Da er den jo ikke troverdig i det hele tatt.
 
Koke suppe på spiker????
Jeg aner ikke styrken hans, men brukte briller til mer en å lese. Problemet var at han ofte ødela brillene sine.
Vis vedlegget 15542
Syns det blir helt feil å hevde at denne mannen ikke bruker briller.

Da misforsto jeg det med våpenet. Forstod det som det var funnet.
Traff jo veldig bra om forfatteren mener våpenet blir funnet. Da er den jo ikke troverdig i det hele tatt.
Mener å ha lest et sted at han ikke var nærsynt. Han kan ha minus 0,5, eller et godt syn, og kun bruke briller ved anledning. På de filmer jeg har sett av CP utomhus i Sollentua (?) bruker han ikke briller. Uansett en bagatell i en lang artikkel. CP er en enda mindre sannsynlig gm enn selv SE. Andersson, eller han som skjøt seg når politiet banket på døra, er den eneste litt sannsynlige ensomme gm.

Hele denne saken stinker. Politiets arbeid stinker like mye som i Thomas Q saken. Om det er mulig ??
 
Ikke uenig i mye av det du skriver, men når man slenger ut påstander basert på spekulasjoner syns jeg det er viktig at man holder seg til fakta. Spesielt når forfatteren gjør et stort nummer av at CP ikke brukte briller. Da syns jeg ikke det er noe man kan la passere.
Om CP brukte briller eller ikke er en vesentlig detalj. Uten briller er det lite trolig at han kan være grannmannen.
Å hevde våpenet er funnet er jo også ganske så utrolig.
Det forbauser meg egentlig at man kritiserer denne artikkelen slik.
Kjernen i denne artikkelen er det som nevnes rundt en eventuell konspirasjon.

Det er DET som jeg finner interessant, og som kanskje er nytt for en del.
Men jeg tar kanskje feil hvis man ikke er enig i det.
 
Jeg er enig i mye og at CA er den mest sannsynlige, ja den eneste av CA, CP og SE.
CA hadde en liknende Magnum 357 og det er den eneste kjente som ikke ble prøveskutt.
SE hadde vel erfaring med en Glock.
CP var bare en "patsy" og det samme ble SE, og SE kunne ikke forsvare seg og man kunne legge ned en enormt kostbar etterforskning. CA kan jo heller ikke forsvare seg, så bør også ha litt reservasjon der.

Konspirasjon?
Så absolutt mulig, men ørten teorier og "spor" gjør det jo hele veldig vanskelig og krever masse ressurser.
Og var det en konspirasjon kan det jo hende at sterke krefter, alt etter hvem, faktisk ikke ønsker at det skulle komme frem i lyset hvem / hva som stod bak det.

Noen hevder at proffer ville drepe med hodeskudd og det blir jo gjort.
Men med denne revolertypen så ville man selv svært sannsynligvis bade i blod.
Man vet jo at de som har skutt seg i hodet med denne typen våpen har fått blod sprutet vilt utover.
Og metoden her var jo klinisk korrekt.
Vel, CA var anerkjent som en dyktig skytter, men var han smart nok til å vite hvordan eller hadde han i så fall flaks med sin metode?

Noen hevder at den kvelden var det noe som klikket rundt livvakter for OP.
Andre hevder at han ofte gikk ut slik uten det. Noen hevder at det baturlige ville vært å ta ham av dage hjemme, og ingen ville oppdage det før en god tid etterpå.

Dersom det var en konspi så betyr heller ikke nødvendigvis det at GM var en innleid proff, men noen fra ert miljø og som da ikke hadde drept før. Uansett så var det neppe daglig foreteelse for GM å ta livet av statsoverhoder. Så vi kan ikke kategorisk helt malsette en reaksjon ved / etter skuddene. Men faktum er at det veldig klart synes at vedkommende slapp unna (jeg ser SE-saken som en parodi og et ønske / ordre om å avslutte saken - nok er nok...).
Hey there, Returner. Hva med enda en hypotese - som følger: Grandmannen er Grandmannen - og han følger etter Palmeparet, men har intet med mordet å gjøre. At vi kan ha 1+1 ikke-GM + GM på plassen ved Dekorima. Det høres ut som en absurd sammenstilling. Men er den umulig?

C Andersson må være Grandmannen, han "forfølger Palme" (men av ikke-kriminelle årsaker), han obs mordet på kort hold. CA får en av de paranoide anfallene sine, som vi vet han lider mer og mer av. Opplevelsen selvsagt helt ekstrem, han føler plutselig at ingen vil tro ham på en story som dette, løper inn i smuget, løper etterhvert "som en gærning". Jeg ser 10-12 øyenvitner fra trappene og opp mot Stureplan beskriver samme mann - og kan det være andre enn Mårtens Grandmann? Jeg velger å påstå neppe. CA kommer seg akkurat "unna", våt av svette, full av forvirrede følelser... Han har nettopp sett Statsministeren - som han ikke akkurat elsker - bli likvidert på åpen gate.

CA unngår akkurat vitneobs-radier. Han bare følger etter Palme, fordi han er fascinert av tilfellet, kjeder seg, ser ingen livvakter - innen han like før drapet ser han noen han kanskje tror er en livvakt først, siden det er en kort dialog mellom Palme og mannen. CA kan naturligvis ha hatt .357ern i lomma han også, men da blir vel historien litt for absurd.

Den ekte GM som vi ser på åsted kunne aldri ha flyktet i vilt firsprang. Tvertimot, han spaserer rolig videre sørover, som om han er en vanlig fotgjenger - helt upåfallende... Som han er helt rolig, upåfallende under drapet, som om han er en "publikummer" rett etter drapssekvensen. Profesjonell, men også litt heldig. Kan han ha vært såpass "heldig" at ingen vitneobs oppfatter dette, bortsett fra C Andersson? Og Lisbeth? Er det altså en sjokkert, stigende paranoid C Andersson hun ser inn i forløpet?

Men hvorfor i all verden sier ikke Andersson noe i etterkant? Min lille hypotese blir at CA, nå dypt traumatisert (PTSD) returnerer til kaffecafén sin rett overfor åsted pga sin ekstreme opplevelse og nå etterhvert ganske betydelige stresslidelse. Han er ikke på Vasa pga. at han er drapsmannen og sitter og stirrer. CA er en som må bort fra dette som har brent seg inn i minnet. Og: Det er meg de kan ta for dette. Hvem skulle ville tro på meg? Ingen. Kan disse folka, som han ganske raskt, tror jeg, forstår må være et organisert attentat-lag - kan de komme etter meg (også)? CA må naturligvis ut av Stockholm. Han forts. å reise 40+40 km til sin kaffekopp om og om og om igjen fordi han er sterkt traumatisert. Han opplever en liten release kanskje. Men det er umulig å få dette ut av systemet. Christer Andersson er i realiteten sjokkskadd for livet.

Som om hans liv ikke var miserabelt nok fra før.
Sjelden man ser en så sterk indisiekjede mot noen, ja, men CA er et øyenvitne, sterkt plaget - og ikke vår drapsmann.

Han kan ikke si noe av det han har sett. Han er livredd, paranoid. Han har ingen tiltro til Politiet, type (i avhørene) "... det struntar jag i", og "...det gör ni endå" (altså, dere gjør hva faen dere vil uansett og tar ikke hensyn til meg). .357ern kan dermed falle in i et nytt lys. Andersson må bort fra alt. Kvitte seg med "drapsvåpnet" sitt. Kvitte seg med boligen godt 2 km fra drapsstedet. Han prøver og prøver men finner ingen ro og han blir gammel før tiden.

Gidder ikke spekulere videre over hverken S Engström, C Pettersson eller VG. Ingen av dem kan ha noe med drapshandlingen å gjøre.

Hva med Dekorima-mannen? Han som plutselig "blir usynlig" og så at han "aldri var der". Jeg tror nok han var der - men så sent som mulig. GM står og venter på signal inne i mørket et sted, enten 25-30 sek gange fra Dekorima-inngangen (inne i smuget) eller tvers over åsted, innerst i kroken der det er lite lys... Skulle GM være så stupid at han står i 15-20 minutter eller lenger på det sterkt opplyste sted? GM kan meget vel ha stått på plass på Dekorima fra 23:17-18, etter at han får "signalet go" på W-T. GM opplever naturligvis full kontroll, han føler seg sterk, suverén egentlig... Selv om han rett etter ankomst utgangspunkt får seg en overraskelse. Stedet passer helt ok som startpunkt (han bør helst inn i situasjonen fra venstre, gjerne litt bakfra).

De 4 potensielt gode øyenvitner som passerer nordover, samme side litt innen 23:17 obs dermed ingen. Det samme gjør heller ikke Nikola Fauzzi, motsatt side nordover. Inge M sitter i sin bil 60 meter unna. Kunne ha obs GM, men har i dette korte tidsrom fokus annetsteds. Björkman er ganske påseilt, dog langtfra overstadig. Men han kan ikke obs drapsmannen ennå.

Det nærmer seg klimaks. Blåjakke-mannen (CA) traver ytterst mot fortauskanten. CA når reklameskiltet. Saktner han farten litt - og glir inn foran? På et eller annet vis blir ikke Andersson (dvs. en ekstra figur) sett. Smelter Andersson så "sammen med" GM i synsbildene? Det kan tenkes... Jeg er faktisk sikker på at det må en vært en mann i Dekorima-inngangen - men veldig kort tid. Han har nærmeste medhjelper ca. 200 m unna, i en politibil med en håndholdt W-T. Det er en enkel sak å smette over i lyset - når han får klarsignal.

Andersson når reklameskiltet. Han kan ha saktnet farten en anelse. Han er obs av Björkman, men Björkman har (tilfeldigvis) ikke fokusert mot høyre når drapsmannen smetter inn mot Dekorima. Deretter "smelter" Andersson sammen med GM i syns-feltet for obs fra denne siden. Fra motsatt side på Sveavägen er ingen passerende i øyeblikket. For Inge M, fortsatt ganske langt borte og i sin bil, glipper "skyggen" CA bort av en eller annen grunn. CA kan ha saktnet farten em god del; CA kan sies å ha vært heldig (og teoretisk kunne jo GM plutselig ha fokusert inn på CA). Men avstand er trolig over 7-8 meter, kanskje 10-12, uten at CA ennå forstår noe som helst, bare at han også ser et følge på 3 plutselig.

Resten er historie, men det er sannsynlig at Christer Andersson faktisk står der og ser drapet på kort hold, er det viktigste øyenvitner, men dessverre - kun for seg selv. Så kom klovnen Engström på banen, men han er for langt unna.

Hvordan drapsmannen unngår obs etter drapet? You tell me. Han er ikke opp trappa. En GM som vår på plass mener jeg umulig kan ha sprintet ivei.

Jeg syns det kan se ut som at det er mulig å gi GM 10 meter uten vitne-obs. Han går rolig rett fram, uten å snu seg hverken bakover eller til sidene. GM unngår akkurat obs fra alle (bortsett fra Christer Andersson), og han har vel tenkt det på forhånd, det er tross alt minimal risiko for meg/oss. Det tar alltid noen sekunder innen vitner forstå noe som helst. Støre reaksjoner? GM er lynsnart, men kontrollert "en tilskuer", .357 på plass i venstre frakkelomme (evt. høyre innerlomme, men jeg tror ikke en gang på dette); begge henda i lommene, beholder skyteren i venstre hånd og han konstaterer raskt at Palme er døende.

To sekunder senere er han som en vanlig fotgjenger bortover fortauet. De som ser, ser mot åsted, og det vet GM. Akkurat lenge og fokusert nok, til at GM kan gli ut av synsfelt - noen kan ha ant en ekstra "skygge" mot høyre - men det er lite lys her og GM er klink rolig i bevegelsene, helt upåfallende. Så mener Borgnäs at GM, etter et raskt rolig overblikk tar seg mot resaurant ´Bohemia´. Og hvorfor ikke? Eller hvorfor? W-T´en er avslått, men trenger han litt mer tid innen medarbeider i attentat-laget kan plukke ham opp? En 10-12 minutter i høyden?

Uansett, for et teater, et ganske pent mesterstykke. Ingen ser egentlig Andersson - den misforståtte Grandmann, av ulike årsaker. Og ting skjer akkurat litt for raskt. GM er akkurat litt for smart og effektiv. Det er akkurat litt for lite lys til slutt. Og trappene opp har vi altså det lett sinnssvake scenario av 2 ikke-GM og 1+1 "forfølgere". Hur mon det kan ha sett ut for Yvonne N og Ahmed Z?

Bare til slutt på stakkars Christer A som er i tynn fysisk form, men paranoid og redd så det holder. Vi kan forestille oss dersom Christer skulle ha sklidd mer; stiv og jævlig i lår og legger inn i D Bagares - han faller tungt sidelengs, og oppå ham faller en ivrig nattevandrer som Christer har dultet tungt borti...

Ironisk nok, hadde Christer falt og blitt overmannen, hadde han gått fri. For åkkesom enten ligger skyteren derhjemme eller en prøveskyting av skyteren i lomma frikjenner ham for alle mistanker. Og så skyter Christer A seg til slutt når politiet banker på døra
ute i stugan. Etter alle de jævla åra med høyt stressnivå og kvaler, til og med følelser av skyld. For Christer A kunne ikke si noe om sannheten.

Okay then, Returner. Jeg kom ikke helt i mål med Borgnäs. Jeg fikk en drøm om CA som både Grandmann og uskyldig.

Det startet ut med Christers briller for min del.
RIP.
 
Det forbauser meg egentlig at man kritiserer denne artikkelen slik.
Kjernen i denne artikkelen er det som nevnes rundt en eventuell konspirasjon.

Det er DET som jeg finner interessant, og som kanskje er nytt for en del.
Men jeg tar kanskje feil hvis man ikke er enig i det.
Som jeg sa. Syns det er en interessant artikkel, men samtidig ikke noe nytt.
Er den samme regla man har hørt i 30 år.
Er i hovedsak kun spekulasjoner.
Syns heller ikke det er bra at de slenger ut påstander som ikke er riktige.
 
Veldig enig i mye du skriver.
Er forståelig at de lander på Engstrøm.
Er det første hinderet av mange i denne saken.
Tror ikke noen av de i etterforskningen er veldig overbevist om Engstrøm, men av alle merkelige ting i denne saken så er han nærmest. Er i hvertfall noe konkret der.

Tror ikke helt på Engstrøm selv, men skulle gjerne vist hva han i all verden drev med og hvorfor han løy. At man ikke får svar på dette er i hovedsak Holmer sin feil, selv om flere etterforskere hadde sjansen til å finne det ut helt frem til 2000.
Er ikke sikkert vi hadde vist hvem morderen var, men er overbevist om at vi hadde hatt mer svar og mer oversikt over åstedet om ikke Holmer hadde tatt på seg etterforskningshatten.
Hei igjen Skywalker. Har noen siste små sp.mål til deg. Materialet er så enormt - og i tillegg finner jeg ingenting/lite på dette:

(1) Du anfører i en tidligere kommentar at C Andersson skal ha hatt ca. "3 timers reisevei", altså begge veier (6 timer) til konditoriet (Vasa Café) overfor åsted - etter flyttingen 1987. Kan dette stemme (eller er det en skrivefeil?). Dersom du mener at dette stemmer: Hvilken tidsperiode tenker du på?

(2) Til S Engström (NB Følgende sp.mål er ikke med utg. pkt i at jeg antar at SE har noe med attentatet på Palme å gjøre). Vet vi, eller antar, det eksakte tidspunkt (med sekunder) for når SE stempler ut, altså inkl. at stemplingsur skal ha gått litt for fort, evt. et helt minutt? Har du en eksakt tid som du har forholdt deg til?

(3) Slik du ser situasjonen, ca. hvor mange meter er SE fra åsted når 1. skudd faller - ca. 20-25 meter eller mer 30-35 meter? (Jeg antar at det er korrekt med ca. 50m fra utgangsdør Skandia - åsted for Engström).

(4) Undres på evt. korrekt informasjon vedr. lyset ut fra Dekorima. Kan det stemme at lyset skal ha gått der, helt eller delvis, aktuelt 28.2.86 omkr. 23:20 - i tilfelle når eksakt (og hvor lenge) skal dette ha skjedd?

(5) Gi meg gjerne en god nettside for åstedsfotografier, vinter 1986. Jeg har det meste inne nå - bortsett fra at jeg ikke helt har fått avklart de 8-10 meter fra åsted i retning sørover Sveavägen. Stemmer det at det står en slags "portalliknende" eller "stolpeliknende" (ganske bred) konstr henimot neste bygg der? Og at dette området, i sterk mots. til Dekorima-butikken, kan ha vært helt eller delvis mørklagt? Fantes det en slags "krok" inni der på drapstidspunktet, altså bakom en evt stolpekonstruksjon? Tilsv. for Tunnellgatan; hvor mange sekunders (rolig) gange er det fra starten av trapp og fram til Dekorima-inngangen; kan jeg anta omkr. 30-40 sekunder?

(6) Høres kanskje "noe suspekt" (avdeling far-out spekulasjoner) ut - men dersom noen hadde foreslått overfor deg at det "kan finnes" en person ytterligere i bildet, altså en person som ikke har vært vitne-obs registrert hittil, altså evt. kunne ha "smeltet sammen med" enten med GM eller annen person for Björkman, Inge M, damene i bil, taximann, evt. en av de 4 passerende her på østsiden, eller Fauzzi på vestsiden --- hvordan ville du ha stilt deg til en slik påstand? Og dersom du hadde syntes at det hørtes fascinerende ut og påstanden hadde gått på en konkret person (mann; velkjent navn i etterforskningen) - hvem ville du umiddelbart ha tenkt på? En ren teori, naturligvis - men den ville kunne henge pent sammen med min hypotese.

Så jeg er på vei nedover Sveavägen, men ikke så veldig opptatt av Lisbeths vitne-obs lenger. Minus én meget viktig faktor for mitt vedkommende.

Igjen, tusen takk for din betydelige hjelp. Sender jeg deg/dere her inne gjerne min versjon nå henimot 1. juli. Jeg har ikke tid til så mye mer. Brukt et par hundre timer siste måned på Palmesaken - marginalt i f.t. deg med beholdning 38 år. Men dog... Ps: Er ikke så opptatt av CAs briller lenger, men litt og på en annen måte i f.t. LP og MP - men overhodet ikke i f.t. Yvonne N med Ahmed og resten av den "presumtive rekka" på 10-12 obs opp mot Stureplan.

Veldig fascinerende og kompleks sak. Slikt som jeg har stor sans for selv om jeg ikke kan bli noen Palme-nerd (har ikke tid). Palmesaken er igrunnen helt utrolig, men for meg nå i retning mer og mer absurd.

Og Statsminister Palme sitter altså til og med og har samtale med ´Komiske Ali´ på formiddagen der 28.2?

Cheers.
 
Nei du er ikke mer sannsynlig. Stig var på åstedet😊

Jeg bruker tid på han fordi han faktisk er den som nå er pekt ut som mistenkt.
Hva jeg tror er egentlig helt irrelevant. Man får ikke avskrevet Stig. Dette er samtlige privatspanere enige om, selv om veldig få av dem tror på Stig E som gm.

Jeg mener at Stig Engstrøm er etterforskningens største tabbe. Og da snakker jeg ikke om utpekende til Krister P, men på den manglende i 86.
De var veldig nære på å hente han inn, men det ble skrinlagt fordi Holmer ville få han bort for å kunne gå videre med PKK.
Er ikke sikkert SE en gang hadde vært et tema i dag om Holmer gjorde jobben sin.

Og å skrive at du er mer sannsynlig så har du ikke sett på alt som peker på SE.
Er mye som må svares på her som i dag er umulig.

Han juger om å ha vært ute å spist tidligere på kvelden.
Han juger om når han stemplet ut.
Vakten sier de pratet sammen i et par minutter før han gikk ut, mens Stig E benekter dette fordi han hadde dårlig tid i forhold til t-bane. Denne er merkelig fordi den kan gi Stig alibi.
Hvorfor juger han om at han har dårlig tid i det hele tatt for å nå siste t-bane. Han har veldig god tid.
Han har en merkelig historie med hva han gjorde på veien til åstedet.
Han juger om hva som skjedde på åstedet og om hva han gjorde der.
Han ser Lars J på et sted han ikke kan være på det tidspunktet. Er kun gm som kan se LJ på dette tidspunktet.
Ingen ser han på åstedet.
Han påstår Anna H har fortalt ham at det var Palme som var skutt noe Anna H benekter. Hun sier også at hun ikke har sett SE eller har sagt disse ordene til noen.
Han dukker opp på Scandia andpusten og i en slags sjokktilstand 20 min etter skuddene.
Dagen etter ringer han Roland som har fri og ber han om å dra på jobb for å finne ut når han stemplet ut. Han sier politiet og media vil vite dette. Dette er løgn da hverken media eller politiet viste om SE på dette tidspunktet.
Første gang han er i media er et intervju med Norske Aftenposten dagen etterpå.
Der sier han at han er første mann på åstedet. Han sier at Palme lå på rygg med øynene igjen. Dette er helt feil.
Etter at beskrivelsen av hvordan gm kommer ut kontakter han politiet for å fortelle at de har tatt feil av han og gm. Politiet sier de har rett beskrivelse. (Her er første gang politiet får vite om han)
SE kontakter også en svensk avis og forteller en helt annen historie en han fortalte til Aftenposten. Dette selv om det er samme dag. Det eneste som har skjedd mellom disse hendelsene er at beskrivelsen av hvordan gm var kledd har blitt offentliggjort på tv.
Han sier han på åstedet pratet med LP. Han forteller at han løp etter politifolkene inn i gaten. Begge disse tingene blir avvist av andre vitner og politifolk på åstedet.
SE forteller at han hører en mann fortelle til politiet på åstedet at gm hadde mørk frakk, caps og briller. Fortalte også at politiet ikke var interessert i hans vitnemål.
Dette er løgn. Ingen av vitnene ved åstedet hadde sett noen briller. Det var det kun Mårten Palme på dette tidspunktet hadde sagt. Han var aldri på åstedet, men fortalte politiet om dette på sykehuset.
Vitnet som skal ha gitt opplysninger og politimannen er heller aldri funnet.
Han reiser en dag senere på vinterferie til Idre på grunn av all media og politi som er ute etter han ifølge han selv. Noen kolleger hevder han reiste to dager tidligere fordi han var på jobb på Mandagsmorgenen for å fortelle hva han hadde opplevd. Ex kona benekter dette og er bestemt på at avreise kun ble utsatt til Søndag.
Mens paret Engstrøm er i idre kommer det tre anonyme tips fra en telefon i Idre. Disse tre tipsene gir Stig E alibi. To av disse tipsene er fra en kvinne. En er man usikker på.
KP tror dette kan være x-kona eller at han har fått en resepsjonist til å ringe.
Stig E endrer forklaring etter hva som kommer fram i media.
Han har en historie han forteller på arbeidsplassen. En annen han forteller venner og en siste han forteller media og politi.
Så er det i tillegg en Haug av andre mindre og større indisier.
Jeg mener det er direkte svakt at disse tingene ikke ble undersøkt.

Så er det selvfølgelig også en haug av ting som tyder på at Stig E ikke var gm, men er ingen ting som utelukker han.

Uansett om Stig E er gm eller ikke så skulle han vært undersøkt ordentlig allerede i 86.
Stig E er faktisk den første mistenkte de hadde på blokka, men ble lagt til siden to ganger. Først når VG ble arrestert og så når Holmer avskrev han for godt for å kunne gå all inn på PKK.

Jeg mener Krister P gjorde riktig på pressekonferansen. Han gjorde det som burde vært gjort i April 86. Nå kommer man ingen vei. Man får ikke funnet ut av tilfellet Engstrøm.
Så kan jeg være enig i at fokuset på at SE kun var mistenkt ble for lite. Man burde også dratt fram alle de ting som taler for at SE er uskyldig.
Stig Engström har en alvorlig personlighetsforstyrrelse - vi kan ikke ta SE på alvor - eller eg. noe som helst som han uttaler. Men kan være vår GM på plats? Overhodet ikke. Vi ville vel ikke påstå at Engström er mentalt syk - men jeg tror faktisk noen vil kunne påstå det. Tenk på Donald Trump - for a minute. Er Trump mentalt syk? Hvor mye lyver en Trump, presumtivt, i forhold til en Stig Engström? Det finnes faktisk en god del slike personer som Stig Engström - langt færre som en Donald Trump.

Jeg mener, som før antydet - og liksom deg, Skywalker, at Engström er meget slett utredet. Men jeg ville i tillegg ha fåt inn litt mer personlighetsvurderinger for "tilfellet" Engström...
 
Ja har sett et kart over W-T observasjoner. Mesteparten har ingen sammenheng med SAPO. Det «nye» er at SAPO drapskvelden selv ble overvåket av menn med WT. Nå er det russisk etterretning, eller da KGB, som overvåket SAPO. For den som tror det..

I tillegg har man flere observasjoner av W-T menn i Gamla Stan drapsuken som ikke er SAPO. Craig Williason - den sydafrikanske superspionen - som var i St Holm hele denne drapsuken etter ANC konferansen 24/2 1986 hvor Palme holdt en flammende tale, er påstått sett i Gamla Stan. Han reiste først ut av Sverige via Arlanda lørdag 1. mars.

Det er en rekke W-T observasjoner som politiet ikke har kunnet forklare. Husk at dette er observasjoner fra en rekke ulike vitner. Oppmerksomhetssøkende idioter - les SE - er det nok av, men ikke hele 130 mennesker. Blant så lange er det presumptivt også fornuftige og ærlige mennesker.
Bra kommentar. Min kommentar til alle de falske tilståelsene: Det er ikke til å unngå i en så spektakulær sak. I f.t. S Engström: En annen type (evt. type personlighetsforst altså virkelig et klinisk nivå; som altså kunne trenge behandling). Ødelegger for etterf i betydelig grad, naturligvis - akkurat som Engström-tilfellet. NB Ikke nødvendigvis f å oppnå oppmerksomhet i f.t. media, som for en (antatt) Engström-type. For Politiet i ens miserable og/eller mentalt forvirrede, eksistens. Man har et "forhold" til instanser - ofte Politiet. Jeg er enig i at Engström er et ganske utrolig tilfelle. Så han kan altså ha stått og prata med en vakt inne i Skandiafoajéen etter at han har stemplet ut, vt. i 2 minutter? ... Kan Engström dermed ha vært f.eks. ca. 30-35 meter fra åsted når 1. skudd smeller tror du?

Jeg visste ikke at Craig Williamson "stemplet ut" av Stockholm og Arlanda 1. mars 86. Takk for informasjonen.
 
Hei igjen Skywalker. Har noen siste små sp.mål til deg. Materialet er så enormt - og i tillegg finner jeg ingenting/lite på dette:

(1) Du anfører i en tidligere kommentar at C Andersson skal ha hatt ca. "3 timers reisevei", altså begge veier (6 timer) til konditoriet (Vasa Café) overfor åsted - etter flyttingen 1987. Kan dette stemme (eller er det en skrivefeil?). Dersom du mener at dette stemmer: Hvilken tidsperiode tenker du på?
Otto Ekevi har en video om dette på Youtube. Der må han gå et stykke fra huset til moren før han kommer til en vei hvor det er kollektivt.
Ekevi tester denne ruten med kollektivt og han bruker tre timer en vei.Nå tar han et forbehold om at rutetidene kansje ikke er helt like som i perioden når CA dro fram og tilbake nesten hver dag.
Om jeg ikke husker feil var det ca. gåtur på en halvtime. Busstur på en og en halv time. Togtur på en halvtime og til slutt ca en halvtime å gå til konditoriet.
Er en lang og kronglete vei for og få seg et wienerbrød og en kaffe.
(2) Til S Engström (NB Følgende sp.mål er ikke med utg. pkt i at jeg antar at SE har noe med attentatet på Palme å gjøre). Vet vi, eller antar, det eksakte tidspunkt (med sekunder) for når SE stempler ut, altså inkl. at stemplingsur skal ha gått litt for fort, evt. et helt minutt? Har du en eksakt tid som du har forholdt deg til?
Man vet ikke på sekundet. Man vet at det var 23.19, men om det var 23.19.01 eller 23.19.59 vet man ikke.
Man vet heller ikke når han gikk ut døren til Scandia. Engstrøm sier han ikke pratet med vekterne siden han hadde dårlig tid. Vekteren sier de pratet sammen. Her sa vekteren variert i forklaringen sin.
I det første avhøret sier han at de vakslet noen ord ca 10-15 sekunder, mens han i det siste avhøret sier de snakket sammen i et par minutter.
(3) Slik du ser situasjonen, ca. hvor mange meter er SE fra åsted når 1. skudd faller - ca. 20-25 meter eller mer 30-35 meter? (Jeg antar at det er korrekt med ca. 50m fra utgangsdør Skandia - åsted for Engström).
Det er dette man ikke vet. Ifølge sin egen forklaring er han ca 15-20 meter frå åstedet når han hører skudd nr.2.
Er han gm er han jo på åstedet.
Har egentlig ingen egen teori på hvor han var eller hva han gjorde. Forholder meg bare til de opplysningene som er.
(4) Undres på evt. korrekt informasjon vedr. lyset ut fra Dekorima. Kan det stemme at lyset skal ha gått der, helt eller delvis, aktuelt 28.2.86 omkr. 23:20 - i tilfelle når eksakt (og hvor lenge) skal dette ha skjedd?
Nei det stemmer ikke. Reklamelyset utenfor var på hele døgnet. Lyset inne i butikken ble slukket 17.00

Det du kansje tenker på er lyset i en butikk like ved kinoen som Palme to ved ca 23.10 som slukket når han sto ved det får å få lys til å se i kino magasinet.
Husker ikke om butikken var en møbelbutikk eller bokhandel.
(5) Gi meg gjerne en god nettside for åstedsfotografier, vinter 1986. Jeg har det meste inne nå - bortsett fra at jeg ikke helt har fått avklart de 8-10 meter fra åsted i retning sørover Sveavägen. Stemmer det at det står en slags "portalliknende" eller "stolpeliknende" (ganske bred) konstr henimot neste bygg der? Og at dette området, i sterk mots. til Dekorima-butikken, kan ha vært helt eller delvis mørklagt? Fantes det en slags "krok" inni der på drapstidspunktet, altså bakom en evt stolpekonstruksjon? Tilsv. for Tunnellgatan; hvor mange sekunders (rolig) gange er det fra starten av trapp og fram til Dekorima-inngangen; kan jeg anta omkr. 30-40 sekunder?
Vet ikke om noen god nettside, men er nesten bare å google Palmemordet åsted. De forskjellige nyhetskanalene har forskjellige bilder.
Palmemordsarkivet har noen få bilder som ikke er hemmelighets stemplet eller untatt offentligheten grunnet personvern.

Det er et reklameskilt.. Trekantet sett ovenifra ca. 10-15 meter fra åstedet.
Er ved denne politiet gm har gått på utsiden av- Engstrøm hevder også han gikk på utsiden av den og så inn mot lyset ved vinduet for å sjekke hva klokken var.

Er flere små avlukker. De tre nærmest åstedet er en inngang til Dekorima som Anders B gjemte seg i. Inngang til Minibank og et avlukke like ved inngangen til Scandi som det blir hevdet at Christer P pleide å stå å deale amfetamin og hasj.

Tar nok litt mer en 30-40 sekunder å gå, men man klarer kansje å løpe strenkningen på den tiden. Var på sånn Palmevandring og flere prøvde å løpe flyktveien. Her kan det hende jeg husker helt feil, men mener å huske at tidene lå på litt i overkant av 2 min. fra åstedet til man var på toppen av trappene.
Er litt diffust hvor lang tid gm brukte fra åstedet og opp trappene. Et vitne sier han så gm på toppen av trappen samtidig som første politibil var på stedet. Dette vil si at gm brukte ca. 3.min fra Åstedet og opp trappene.
(6) Høres kanskje "noe suspekt" (avdeling far-out spekulasjoner) ut - men dersom noen hadde foreslått overfor deg at det "kan finnes" en person ytterligere i bildet, altså en person som ikke har vært vitne-obs registrert hittil, altså evt. kunne ha "smeltet sammen med" enten med GM eller annen person for Björkman, Inge M, damene i bil, taximann, evt. en av de 4 passerende her på østsiden, eller Fauzzi på vestsiden --- hvordan ville du ha stilt deg til en slik påstand? Og dersom du hadde syntes at det hørtes fascinerende ut og påstanden hadde gått på en konkret person (mann; velkjent navn i etterforskningen) - hvem ville du umiddelbart ha tenkt på? En ren teori, naturligvis - men den ville kunne henge pent sammen med min hypotese.
Dette har det vært spekulasjoner om og det er slettes ingen umulighet. Er minst to personer på veien fra Kinoen til Åstedet som ikke er gjort rede for. Vitner kan ha blandet sammen andre personer og/eller gm og et annet vitne. Vanskelig å si.
Man må huske at dette var en helt vanlig fredagskveld fram til skuddene. Ikke lett å huske.
Prøv selv å gå en tur i Oslo. Og så skal du plutselig huske alle personene du har møtt på en bit fra a til å.
Så jeg er på vei nedover Sveavägen, men ikke så veldig opptatt av Lisbeths vitne-obs lenger. Minus én meget viktig faktor for mitt vedkommende.

Igjen, tusen takk for din betydelige hjelp. Sender jeg deg/dere her inne gjerne min versjon nå henimot 1. juli. Jeg har ikke tid til så mye mer. Brukt et par hundre timer siste måned på Palmesaken - marginalt i f.t. deg med beholdning 38 år. Men dog... Ps: Er ikke så opptatt av CAs briller lenger, men litt og på en annen måte i f.t. LP og MP - men overhodet ikke i f.t. Yvonne N med Ahmed og resten av den "presumtive rekka" på 10-12 obs opp mot Stureplan.
Hjelper det jeg kan, men husk jeg er ingen fasit eller ekspert.
Er bare veldig interesrt i hva som skjedde. Bryr meg lite om teorier og spekulasjoner. Er mest opptatt av hva som skjedde på åstedet.
 
Stig Engström har en alvorlig personlighetsforstyrrelse - vi kan ikke ta SE på alvor - eller eg. noe som helst som han uttaler. Men kan være vår GM på plats? Overhodet ikke. Vi ville vel ikke påstå at Engström er mentalt syk - men jeg tror faktisk noen vil kunne påstå det. Tenk på Donald Trump - for a minute. Er Trump mentalt syk? Hvor mye lyver en Trump, presumtivt, i forhold til en Stig Engström? Det finnes faktisk en god del slike personer som Stig Engström - langt færre som en Donald Trump.

Jeg mener, som før antydet - og liksom deg, Skywalker, at Engström er meget slett utredet. Men jeg ville i tillegg ha fåt inn litt mer personlighetsvurderinger for "tilfellet" Engström...
Hvordan vet du at han har en personlighetsforstyrrelse? Jeg mener han må tas på alvor til man har funnet ut hva han egentlig drev med.

Er nok vanskelig å finne ut om han hadde noen personlighets forstyrelser nå. Ifølge familier og venner var det ikke noe som tydet på at det var noe galt med han, men er noen som hevder han var sykelig opptatt av å være godt likt. Var vist også opptatt av å framstå mer velstående en han var.
 
Hvordan vet du at han har en personlighetsforstyrrelse? Jeg mener han må tas på alvor til man har funnet ut hva han egentlig drev med.

Er nok vanskelig å finne ut om han hadde noen personlighets forstyrelser nå. Ifølge familier og venner var det ikke noe som tydet på at det var noe galt med han, men er noen som hevder han var sykelig opptatt av å være godt likt. Var vist også opptatt av å framstå mer velstående en han var.
Okay - takk for svar. Diun anmerkning er like trolig som min. I min formulering er det min skrivemåte; den kunne vært annerledes, lengre. En antakelse, obs men det "ser slik ut" for min del. Er selvsagt enig i at han "må tas på alvor" inntil man vet mer. Men vet vi ikke tilstrekkelig. Er det ikke litt for mye løgner, uoverensstemmelser - og type "latterlige", "umulige" løgber fra denne S Engströms side. Men dog, kun en strøtanke fra min side. Har absolutt ingen problemer med ditt standpunkt. Så ja: Jeg "vet" ikke det er kun en anmerkning. Så til dine samlede anmerkninger her inne: De er gode og du lager hele tiden gode reservasjoner og er kritisk.

Engström "minner i stor grad" om en viss type personlighetsforstyrrelse - kunne jeg vel bedre ha uttrykt det.
 
Otto Ekevi har en video om dette på Youtube. Der må han gå et stykke fra huset til moren før han kommer til en vei hvor det er kollektivt.
Ekevi tester denne ruten med kollektivt og han bruker tre timer en vei.Nå tar han et forbehold om at rutetidene kansje ikke er helt like som i perioden når CA dro fram og tilbake nesten hver dag.
Om jeg ikke husker feil var det ca. gåtur på en halvtime. Busstur på en og en halv time. Togtur på en halvtime og til slutt ca en halvtime å gå til konditoriet.
Er en lang og kronglete vei for og få seg et wienerbrød og en kaffe.

Man vet ikke på sekundet. Man vet at det var 23.19, men om det var 23.19.01 eller 23.19.59 vet man ikke.
Man vet heller ikke når han gikk ut døren til Scandia. Engstrøm sier han ikke pratet med vekterne siden han hadde dårlig tid. Vekteren sier de pratet sammen. Her sa vekteren variert i forklaringen sin.
I det første avhøret sier han at de vakslet noen ord ca 10-15 sekunder, mens han i det siste avhøret sier de snakket sammen i et par minutter.

Det er dette man ikke vet. Ifølge sin egen forklaring er han ca 15-20 meter frå åstedet når han hører skudd nr.2.
Er han gm er han jo på åstedet.
Har egentlig ingen egen teori på hvor han var eller hva han gjorde. Forholder meg bare til de opplysningene som er.

Nei det stemmer ikke. Reklamelyset utenfor var på hele døgnet. Lyset inne i butikken ble slukket 17.00

Det du kansje tenker på er lyset i en butikk like ved kinoen som Palme to ved ca 23.10 som slukket når han sto ved det får å få lys til å se i kino magasinet.
Husker ikke om butikken var en møbelbutikk eller bokhandel.

Vet ikke om noen god nettside, men er nesten bare å google Palmemordet åsted. De forskjellige nyhetskanalene har forskjellige bilder.
Palmemordsarkivet har noen få bilder som ikke er hemmelighets stemplet eller untatt offentligheten grunnet personvern.

Det er et reklameskilt.. Trekantet sett ovenifra ca. 10-15 meter fra åstedet.
Er ved denne politiet gm har gått på utsiden av- Engstrøm hevder også han gikk på utsiden av den og så inn mot lyset ved vinduet for å sjekke hva klokken var.

Er flere små avlukker. De tre nærmest åstedet er en inngang til Dekorima som Anders B gjemte seg i. Inngang til Minibank og et avlukke like ved inngangen til Scandi som det blir hevdet at Christer P pleide å stå å deale amfetamin og hasj.

Tar nok litt mer en 30-40 sekunder å gå, men man klarer kansje å løpe strenkningen på den tiden. Var på sånn Palmevandring og flere prøvde å løpe flyktveien. Her kan det hende jeg husker helt feil, men mener å huske at tidene lå på litt i overkant av 2 min. fra åstedet til man var på toppen av trappene.
Er litt diffust hvor lang tid gm brukte fra åstedet og opp trappene. Et vitne sier han så gm på toppen av trappen samtidig som første politibil var på stedet. Dette vil si at gm brukte ca. 3.min fra Åstedet og opp trappene.

Dette har det vært spekulasjoner om og det er slettes ingen umulighet. Er minst to personer på veien fra Kinoen til Åstedet som ikke er gjort rede for. Vitner kan ha blandet sammen andre personer og/eller gm og et annet vitne. Vanskelig å si.
Man må huske at dette var en helt vanlig fredagskveld fram til skuddene. Ikke lett å huske.
Prøv selv å gå en tur i Oslo. Og så skal du plutselig huske alle personene du har møtt på en bit fra a til å.

Hjelper det jeg kan, men husk jeg er ingen fasit eller ekspert.
Er bare veldig interesrt i hva som skjedde. Bryr meg lite om teorier og spekulasjoner. Er mest opptatt av hva som skjedde på åstedet.
Okay takk for svar og at du tar deg tid. Vedr. sp.mål om mulig ytterligere personer: En liten misforståelse, spør ikke etter hva 1 spesifikt vitne obs - men vedr. det samla bilde som vi har; alle vitnemål sammenstilt. Mest med tanke på de siste 15-20 meter. Dette betyr naturligvis ikke at en X kan ha vært med hele veien fra Grand til åstedet, jeg mener uten å være vår GM (som er det jeg synes er interessant).

Det jeg kanskje er "uenig med deg i", dvs. er mer intr. i, er teorier og spekulasjoner, men skal selvsagt spare deg for det videre. For meg er begge deler i utg. pkt. like viktig, og uten flere mulige dimensjoner, et hvilket som helst forslag, blir det hele lite hensiktsmessig framover. Men det er litt mye (store) uoverensstemmelser i hva man skulle tro det var større overenskomst på - f.eks. når du sier at vaktmann inne på Skandia flrst i avhør sier at han kanskje samtalte med Engström i ca 20 sekunder - og i et annet avhør sier ca 2 minutter. Da begynner det å fortone seg umulig... Dette er vel en ganske stressfri setting, skulle man tro. Og selv om det er sen kveld - virker det merkelig fra en vaktmanns side, men jeg vet ikke når avhørene gjøres. Engström jobber overtid - og skulle det være så vanlig for en security å samtale med en ansatt reklamemann der så sent at han har problemer mellom 20 sekunder og 2 minutter? Javel, så er det vel det. Kjedelig å ikke kunne etablere dette, i hvert fall. Men han er vel kanskje ca. 20-25 meter unna når GM gjør exit fra åsted... Så du føler deg sikker på at Engström ser en figur som har vært i skytesekvensen - og at denne forsvinner opp I Tunnellgatan? Hva er det de viktigste faktorer som gjør at GM, syns du - ikke kan ha forsvunnet videre sørover på Sveavägen?

Hvordan kan du være så overbevist om at GM flykter opp Tunnellgatan? Kan ikke LP o.a. ha tatt feil og forvekslet GM med en annen? Vi vet vel ikke dette sikkert? (Jf.Lars Borgnäs o.a. sine hypoteser).
 
Okay takk for svar og at du tar deg tid. Vedr. sp.mål om mulig ytterligere personer: En liten misforståelse, spør ikke etter hva 1 spesifikt vitne obs - men vedr. det samla bilde som vi har; alle vitnemål sammenstilt. Mest med tanke på de siste 15-20 meter. Dette betyr naturligvis ikke at en X kan ha vært med hele veien fra Grand til åstedet, jeg mener uten å være vår GM (som er det jeg synes er interessant).
Ikke helt sikker på hva du mener her.
Er forskjellige observasjoner fra forskjellige vitner. Flere av disse observasjonene sammenfaller ikke med hverandre. Det man har landet på er at gm går noen meter bak Palme på yttersiden av reklame skiltene for så å svinge inn helt inntil fasaden. Her stopper han opp et lite sekund for å ta frem våpenet. Han øker takten litt til han tar igjen Palme. Tar den ene hånden på Palmes skulder for så å skyte et lite sekund etterpå.
Man er ikke helt sikker her, men dette er hva politiet har sammensatt av de forskjellige vitneforklaringer.
Det jeg kanskje er "uenig med deg i", dvs. er mer intr. i, er teorier og spekulasjoner,
Tror kanskje du misforsto meg her. Sier ikke at det er feil for oss og spekulere og lage teorier. De bare interesserer meg ikke i så stor grad. Er mer opptatt av hva man vet og ikke vet.
Nå er ikke jeg ute etter å løse mordet, men jeg tror ikke man klarer å løse et mord med å spekulere og lage teorier.
Man må huske at av alle de tusenvis av teorier som finnes i Palmemordet så kan maks en være riktig.
De som etterforsker må i liten grad spekulere. De må gå etter de håndfaste tingene de har. For dem er det viktig med konkrete ting.

men skal selvsagt spare deg for det videre. For meg er begge deler i utg. pkt. like viktig, og uten flere mulige dimensjoner, et hvilket som helst forslag, blir det hele lite hensiktsmessig framover. Men det er litt mye (store) uoverensstemmelser i hva man skulle tro det var større overenskomst på - f.eks. når du sier at vaktmann inne på Skandia flrst i avhør sier at han kanskje samtalte med Engström i ca 20 sekunder - og i et annet avhør sier ca 2 minutter. Da begynner det å fortone seg umulig... Dette er vel en ganske stressfri setting, skulle man tro. Og selv om det er sen kveld - virker det merkelig fra en vaktmanns side, men jeg vet ikke når avhørene gjøres. Engström jobber overtid - og skulle det være så vanlig for en security å samtale med en ansatt reklamemann der så sent at han har problemer mellom 20 sekunder og 2 minutter? Javel, så er det vel det. Kjedelig å ikke kunne etablere dette, i hvert fall.
Både Engstrøm og vaktmannen blir spurt om dette i April. Over en mmd. etter mordet.
Engstrøm gikk ut og inn av huset hver eneste dag. Ikke lett for noen av de å huske.
Det sier også vaktmannen. Han baserer det litt mer på at Engstrøm alltid tok seg tid til en liten prat.
Engstrøm er dog helt sikker på at han kun sa god ferie/helg og gikk fordi han hadde dårlig tid til å nå siste t-banen.
Men han er vel kanskje ca. 20-25 meter unna når GM gjør exit fra åsted... Så du føler deg sikker på at Engström ser en figur som har vært i skytesekvensen - og at denne forsvinner opp I Tunnellgatan? Hva er det de viktigste faktorer som gjør at GM, syns du - ikke kan ha forsvunnet videre sørover på Sveavägen?
Engstrøm så en mann inne i tunnelgatan. Han tegner personen og peker ut Lars J.
Det er ingen tvil om at han har sett Lars J.
Problemet er at han kan ikke ha sett Lars J på det tidspunktet han hevder.
Hvordan kan du være så overbevist om at GM flykter opp Tunnellgatan? Kan ikke LP o.a. ha tatt feil og forvekslet GM med en annen? Vi vet vel ikke dette sikkert? (Jf.Lars Borgnäs o.a. sine hypoteser).
Jeg har aldri sagt jeg er overbevist om at det er gm som løper opp trappene, men jeg syns det meste tyder på at det er gm som løper opp trappene.
Det er ingen som har sett to personer løpe inn tunnelgata. Lars J burde ha lagt merke til om en person svingte inn Luntmakargatan.
Det som derimot er litt spesielt er at beskrivelsen av gm på flukt passer veldig godt på Stig E, mens gm mann på åstedet passer ikke i like stor grad.
 

Nyeste kunngjøringer

Tråder du følger

Tilbake
Topp