Chelsea FCs klubbtråd

Har sett flere Leicester-fans som hater Maresca i en sesong hvor klubben kan sette ny poengrekord i Championship pga de mener han står for nerdefotball som ikke går fort nok i lengderetning. ''Football isnt chess''.

Men dette gjør vel kanskje at RdZ (lite sannsynlig uansett) også ville vært et sjansespill? Og Ange (dette har vi pratet om utenfor forumet) også ville vært risky om vi så på ham våren 2023 - tenk Stamford Bridge-mafiaen om Ange hadde satt linjen vår på midtstreken med 9 mann mot Londonrival. ''This tosser is AvB 2.0''.

Amorim som type er vel da mer pragmatisk, uten at jeg har sett Sporting spille fotball regelmessig. Ser også Michel Sanchez bli nevnt som oddsfavoritt hos en eller annen random gamblingside. Hadde aldri giddet å bevege meg inn i det rottereiret midseason som ung manager som Sanchez, Slot eller Amorim (eller Alonso men han er 100% usannsynlig). Hadde jeg vært Flick så er det vel kanskje interessant å hoppe i det - lite å tape om man tar en 4-måneders jobb til £1.5m i mnd i det kaoset der. Lykkes han er han en superstjerne, mislykkes han var han uansett dømt til å tape.

Glasner er vel ca alderen til de nevnte unge managerne, men han chiller ett eller annet sted i Østerrike etter han fikk sparken i Eintracht, hadde vært billig i drift i 4 mnd og har vel ikke allverden å tape han heller mtp. Samtidig slår heller ikke han meg som en type som hadde elsket å komme inn i det kaoset som råder på Stamford om dagen. EF-fotball hadde nok heller ikke tent den blå fansen, og når Vivell er ute er nok heller ikke Glasner så poppis lengre hos oss?
Poch ut og Glasner inn i februar og vi hadde vært på et bra sted nå.
 
Jeg klarer å argumentere ganske greit for fire ulike kandidater, tror jeg. Noen rater jeg over de andre, men jeg kan rettferdiggjøre flere alternativ. Det er ganske slitsomt og nå går jeg rundt meg selv snart. Håper bare på en rask avgjørelse sånn at jeg kan nerde meg opp og claime at vi nå har «den besteste treneren i hele verden som trener BlueCo’s Blue Army».
Hvem du klarer å argumentere ganske greit for da?
 
Jeg kjenner at jeg ikke har peiling på hvem jeg ønsker av de 4 mest sannsynlige managerne. Tror jeg ville rangert de slik ca:

1. McKenna
2. De Zerbi
3. Amorim
4. Maresca

Men har egentlig ikke peiling så bare avventer og lar våre sportsdirektører, som ikke evner å gjøre feil, lande dette.

Oddsen er for øvrig slik:

1. McKenna
2. Amorim
3. Maresca
4. De Zerbi

Så et stykke ned til Frank, Mourinho, Cesc, Xavi og de andre.
 
Sist redigert:
Poch ut og Glasner inn i februar og vi hadde vært på et bra sted nå.
Det hadde vært fint om de hadde klart å avklare problemene med Poch før han ble ansatt. Det virker ikke som veldig god planlegging måten ansettelsesprosessen er blitt gjort.

Da kunne vi potensielt sett vært på et bra sted allerede ifjor sommer.

Selv om jeg dog syns vi var på et veldig bra sted, før det ble klart at Poch ikke ble med videre.

Syns hele opplegget og situasjonen bare er kjipt jeg.

Hva er det liksom som skal få oss til å tro at de gjør det riktig denne gangen, når de har tråkket i salaten to ganger tidligere?

Oppdaterer de bare rollebeskrivelsen 'on the go' etter hvert som de finner ut av hva manager skal og ikke skal gjøre?
 
Jeg kjenner at jeg ikke har peiling på hvem jeg ønsker av de 5 mest sannsynlige managerne. Tror jeg ville rangert de slik ca:

1. McKenna
2. De Zerbi
3. Amorim
4. Maresca
5. Frank

Men har egentlig ikke peiling så bare avventer og lar våre sportsdirektører, som ikke evner å gjøre feil, lande dette.
Man kan vel si det sånn at dette er en liste med navn som er rimelig mye mindre sexy enn hva Chelsea normalt har forsynt seg fra.

For all del veldig imponerende hva alle har fått til, men det er ingen på den listen som har ledet en toppklubb fra de 5 toppligaene. McKenna og Maresca har aldri vært manager i PL og Amorim nekter visstnok å fravike sin trebackslinje (noe jeg mener er idiotisk). Jeg vet at "agenda" spiller litt inn fra min side siden jeg ratet jobben Potter gjorde i Brighton så høyt, men jeg syns RDZ ikke har levert i nærheten av like imponerende.

Jeg liker Thomas Frank som person, men er usikker på hva han står for som trener. Spillestilen til Brentford er ikke akkurat spesielt forenlig med hva en toppklubb i PL burde spille. Det beste man har sett av dem var kanskje i perioden da de spilte med Wissa og Mbuemo på topp i starten av sesongen, men utenom den perioden er det ikke mye jeg ser som er veldig overførbart in possession.

En trener jeg har litt lyst til å se i PL og som jeg tror kunne vært en suksess er den godeste Ernesto. Har ikke noen spesielt god grunn til å tro det, men bare liker hvordan Atheltico spiller når jeg har sett dem under han i de to siste periodene hans i klubben. Mitt store aber mot han er at han er en av trenerne som er på Guillem Balague sin skryteliste (i likhet med Maresca). Virker så åpenbart at visse trenere har kjøpt og betalt for å få god PR av han, hvor det mest ekstreme tilfellet var Benitez i Everton. Det var ikke måte på hvor god jobb han gjorde der selvom klubbens resulateter ble progressivt dårligere.
 
Man kan vel si det sånn at dette er en liste med navn som er rimelig mye mindre sexy enn hva Chelsea normalt har forsynt seg fra.
Nå tror jeg kanskje at mer profilerte managere som kunne vært aktuelle under Roman, som Allegri, Flick, Tuchel, Xavi, Enrique (ifjor), Mourinho (lol) kanskje også ville vært interessert i jobben. Så det er jo (tror jeg) mer et valg av klubben å gå for denne på papiret lite sexy shortlisten. Man ønsker en ung og moderne manager, med all den risikoen det innebærer. Ingen på den listen der er i nærheten av å være risikofri ihvertfall, men jeg tipper Egbhali, Boehly og SDene har så stor tro på egne vurderingsevner at de tør å gå for den de mener er rett. Jeg må jo innrømme at jeg har sansen for at man ikke bryr seg om hva andre mener, men det har jo ikke gått kjeeeempebra hittil.

Jeg tror forresten at Frank aldri har vært særlig aktuell, han er nå forholdsvis akterutseilt på oddsen også.
 
En ting er sikkert:

At det gikk så skeis i samarbeidet mellom Pochettino og den øvrige ledelsen på under en sesong, setter et ekstremt press på at Paul Winstanley og Laurence Stewart gjør en god avgjørelse denne gangen. De ofret jo siste delen av forrige sesong for at ansettelsen i fjor sommer skulle bli riktig. De har åpenbart ikke klart å gjøre en god nok forventningsavklaring med Pochettino, og det som sannsynligvis har vært hans bane, var ting som var kjent om ham lenge før ansettelsen.

At det ikke meldes om at posisjonene til disse to sportsdirektørene er under press, er egentlig ganske skummelt.
 
At det ikke meldes om at posisjonene til disse to sportsdirektørene er under press, er egentlig ganske skummelt.
Det kan ha sammenheng med at styret og eierne er fornøyde med alt det andre de har gjort når det kommer til å bygge opp klubben sportslig? Jeg vet ikke altså, men treneransettelser er jo bare en del av det de blir vurdert på.

Men bommer de denne gangen så blir presset utenfra mye større i alle fall.
 
Hvis man har lyttet på hva Boehly har sagt de siste årene gir det ikke mening å gi Poch fyken.

Når det likevel skjer, i et møte hvor Boehly ikke deltar, og etter at Boehly og Poch har hatt en hyggelig middag, gir dette mening:

For å se dette innholdet trenger vi ditt samtykke til å angi tredjeparts informasjonskapsler.
For mer detaljert informasjon, se vår informasjonskapsel-side.
 
Det var kanskje ikke så lett å drive fotballklubb på disruption-måten som Boehly og Clearlake trodde likevel?

Ser at det i tweeten spekuleres i at Boehly kan selge seg ut.
 
Det var kanskje ikke så lett å drive fotballklubb på disruption-måten som Boehly og Clearlake trodde likevel?
Tja, jeg tror de mener at de er på vei til å lykkes. Jeg mener de undervurderer bidrag som ikke enkelt kan leses av data (gjelder både trenere og spillere, som .feks. Poch og Gallagher), og tilsvarende overvurderer egenskaper som enkelt kan leses av data (særlig når spillere kommer fra dårligere ligaer som Mudryk og Enzo), men samtidig treffer de også på en del ting.

Når multiclub-organisasjonen er oppe for fullt vil vi være en mye større og mer ressurssterk klubb og det vil på sikt gi resultater. Vi kan ikke beskyldes for å ta "snarveier" på veien dit... men så lenge finansieringen opprettholdes vil det lykkes til slutt.
 
@Orakelet her det bare å håpe på Maresca!

"He doesn’t like basketball-style games — even if fans sometimes crave end-to-end entertainment — so will start with one striker and two wingers, wanting his side to control the match through possession."
Eierne bør reflektere litt rundt hvorfor spillere som Estevao og Paez er attraktive og kan bli kommersielle gullgruver.

Det er ikke fordi de er flinke til å "kvele" en kamp i hjel gjennom korte one-touch pasninger i 90 min. Det er fordi de liker å utfordre, drible og gjøre det uventede.

Det innebærer risiko, særlig når de er 18 år og nye i ligaen. Det kan gi overganger i mot, men det er en læringsfase vi må igjennom. Det tenkte i alle fall jeg når vi gikk gjennom denne fasen med Poch.

Hvis de nå går bort i fra dette og krever "kontroll" ser jeg ikke poenget med slike spillere. Da kan vi stille med 11 "Enzoer" og la de trille ball. Vi slipper også å se kampene fordi vi vil vite hva som skjer på forhånd. Det blir nok flere 1-0 seire i sum, men pokker så kjedelig...
 
Tja, jeg tror de mener at de er på vei til å lykkes. Jeg mener de undervurderer bidrag som ikke enkelt kan leses av data (gjelder både trenere og spillere, som .feks. Poch og Gallagher), og tilsvarende overvurderer egenskaper som enkelt kan leses av data (særlig når spillere kommer fra dårligere ligaer som Mudryk og Enzo), men samtidig treffer de også på en del ting.

Når multiclub-organisasjonen er oppe for fullt vil vi være en mye større og mer ressurssterk klubb og det vil på sikt gi resultater. Vi kan ikke beskyldes for å ta "snarveier" på veien dit... men så lenge finansieringen opprettholdes vil det lykkes til slutt.
Du har rett i noen ting, og så er det visse ting du melder som bare ikke har noen som helst form bakkekontakt.

Mudryk var IKKE en signering underbygget av data, og hvis han var det så må dere sparke absolutt ALLE SAMMEN som jobber i analyseavdelingen deres. Det var ingenting fra et statistisk grunnlag som gjorde at en klubb burde betalt £65+m eller hva den avtalen ender på. Han hadde minimalt med spilletid i seniorfotball og på den spilletiden så var det ikke mye i tallene hans som ropte KVALITET.

Mudryk ble signert fordi han har game breaking fart, decent teknikk og kan skyte veldig godt med begge ben. Dette ser man først og fremst med øynene og ikke i en dataanalyse.

Nærmest samtlige dataanlysebrukerne jeg følger på Twitter var kraftig i mot at Arsenal skulle bruke noe særlig mer enn £30m på Mudryk, og flere syns til og med det var en drøy pris. Det var de som liker å se på highlights som likte Mudryk.
 
Eierne bør reflektere litt rundt hvorfor spillere som Estevao og Paez er attraktive og kan bli kommersielle gullgruver.

Det er ikke fordi de er flinke til å "kvele" en kamp i hjel gjennom korte one-touch pasninger i 90 min. Det er fordi de liker å utfordre, drible og gjøre det uventede.

Det innebærer risiko, særlig når de er 18 år og nye i ligaen. Det kan gi overganger i mot, men det er en læringsfase vi må igjennom. Det tenkte i alle fall jeg når vi gikk gjennom denne fasen med Poch.

Hvis de nå går bort i fra dette og krever "kontroll" ser jeg ikke poenget med slike spillere. Da kan vi stille med 11 "Enzoer" og la de trille ball. Vi slipper også å se kampene fordi vi vil vite hva som skjer på forhånd. Det blir nok flere 1-0 seire i sum, men pokker så kjedelig...
Dette er en måte å lese det sitatet på, eller så kan man tenke seg at formålet faktisk er at gjennom kontroll på kampen skal kunne sette opp disse superstjernene så ofte som mulig opp i 1v1-muligheter.

Arteta er jo en trener jeg vet du syns står for dørgende kjedelig fotball, og som du mener får altfor stor hype. Ironisk nok så satte Arsenal sine kantspillere opp i flest 1v1-situasjoner av samtlige lag i 22/23-sesongen, så var nettopp årsaken til at overnevnte Mudryk var attraktiv for oss med sin enorme fart.
 
Sist redigert:
Når multiclub-organisasjonen er oppe for fullt vil vi være en mye større og mer ressurssterk klubb og det vil på sikt gi resultater. Vi kan ikke beskyldes for å ta "snarveier" på veien dit... men så lenge finansieringen opprettholdes vil det lykkes til slutt.
Det kan nok stemme, men dette er jo noe man ser flere klubber/eiere jobber med for øyeblikket. Av de større klubbene er Ineos og FSG er også i gang med denne modellen, samt flere av de mindre klubbene i PL. Fra før så er vel kanskje City den klubben som har kommet lengst og som vel kan sies å være bransjeledende per nå(ihvertfall i PL). Ergo, så er ikke dette noe som vil gi dere en fordel over flere av konkurrentene(om de ikke ender med å gjøre det jævlig mye bedre)
 
ble signert fordi han har game breaking fart, decent teknikk og kan skyte veldig godt med begge ben.
Og dette finnes tall på. Jeg er forsåvidt enig i at man ser det mer effektivt med «øyetest», men dette er data-fundamentalister som trenger data for å tro på egne øyne.

Med øyetest (som er mitt primære verktøy) ser man forøvrig veldig fort at han mangler masse på spilleforståelse og jeg vil påstå at det er lettere å droppe kjøpet hvis man baserer seg på øyetest.
 
Arteta er jo en trener jeg vet du syns står for dørgende kjedelig fotball, og som du mener får altfor stor hype. Ironisk nok så satte Arsenal sine kantspillere opp i flest 1v1-situasjoner av samtlige lag i 22/23-sesongen, så var nettopp årsaken til at overnevnte Mudryk var attraktiv for oss med sin enorme fart.
Arteta og Pep har utviklet sin tilnærming over tid, herunder tilpasset det kravene i PL, og det man står igjen med nå er annerledes enn «hardcore-versjonen» i Barca.

Min frykt er at vi skal få en «disippel» som praktiserer «hardcore-versjonen» og som mangler erfaringen som har gitt tilpasninger som man trenger for å vinne titler i PL. Det kan handle om noe så elementært som fysikk. Pep og Arteta bruker ikke lenger «11 små sentrale midtbanespillere», men har blant de mest fysisk dominante lagene i ligaen. Det er viktig i PL.
 
Ergo, så er ikke dette noe som vil gi dere en fordel over flere av konkurrentene(om de ikke ender med å gjøre det jævlig mye bedre)
Forskjellen er hvor mye penger eierne sprøyter inn i disse klubbene og støttefunksjonene i holdingstrukturen.

Så vidt jeg kan se er ambisjonsnivået vesentlig høyere i City og Chelsea enn i de øvrige. Det kan selvsagt endre seg, men vi snakker om titalls milliarder som investorene i tilfelle må finne frem.
 

Nyeste kunngjøringer

Tråder du følger

Mest likte innlegg

Tilbake
Topp