Hvorfor er det så mye bullshit på nettet hva gjelder helse?

Man har sider som Hemali.no, alternative behandlere som skal kunne forhindre kreft, tilfeldige influencere som mener at et vanlig butikkbrød er veldig usunt osv og drar denne debatten opp i selveste Debatten på beste sendetid. Hva med å stole på faktisk forskning?Og så er det mange som tror at covid 19 vaksinene forårsaket masse dødsfall og bare ser på at noen flere har dødd i 2022 enn tidligere år og peker uforbeholdent på covid 19 vaksinene. Riktignok viste de seg å være ubrukelige i å forhindre smitte, men at de nok har forhindret en del alvorlig sykdom (pre omikron) er det nok ikke tvil om.

Vel, det er da ikke noe nytt med kvakksalvere og "snake oil".

Jeg tror at det i dag fort er lettere å komme unna med slikt piss, ironisk nok selv om det er så mye informasjon tilgjengelig...for mye av "informasjonen" er selvsagt bullshit. Vi har hauger av folk som leter etter "åndelige" og "alternative" løsninger på både fysiske og psykiske problemer. De er villige til å prøve ting kun på det grunnlag at det KAN (det kan jo neppe det) hjelpe dem, særlig hvis vanlig medisin/etc ikke hjelper eller hjelper raskt nok. Da er mirakelkurer fristende. Når influensere og føkkings sjamaner er deres ledestjerner i livet blir det jo ofte at de følger deres råd, i mangel på egen sunn fornuft. En miks av konspirasjonsteorier, som fører til en mistro mot alt som er "offisielt", og litt krenkehysteri/krav til å ikke bli støtt + konstant bli respektert, gir utslag i f.eks "Hvordan våger du å si at å gnikke på opal-steinen jeg selger IKKE vil hjelpe mot hemoroider?? Men du vil at jeg skal sette en sprøyte med noe STORINDUSTRIEN og Rothschild/Illuminati bruker for å kontrollere massene?? Sææærlig!" "

Slenger du inn i miksen folk som selvdiagnostiserer seg selv og andre, om det så går på diagnostisering eller hvilket kjønn man har/ikke har, så blir det her jævlig rælete.

William_S skrev:

Hva med å stole på faktisk forskning?

Klikk for å utvide...

Hva med å se forskjellen på nye medisiner og gamle, velutprøvde medisiner? Både influensaen i USA i 1976 og influensaen i 2009-2010 ble ikke lenge etterpå betraktet som vaksineskandaler. Det er ikke morsomt å oppsøke en lege etter å ha tatt en ny medisin, og ikke bli tatt på alvor. Derfor er det en "klok av skade"-holdning å være kritisk til nye medikamenter. Spesielt de som krever omfattende mediekampanjer for å bli brukt.

Det har også vært typisk at mirakuløse slanketabletter ble trukket tilbake. Idag har man slankemidler som Ozempic, som visstnok forårsaker magelammelse (gastroparese), og forsinker systemet slik at pasienten ikke har plass til å spise noe særlig. Til og med å drikke vann kan være vanskelig. Ifølge kommentarer blir ikke pasientene trodd hvis de får store problemer med indre organer og kommer på sykehus. De sier på sykehuset at plagene må skyldes noe annet enn denne medisinen de har tatt. Det hele skal være gunstig slik at pasienten skal slippe å ta slankeoperasjon.

Helsevesenet har senket grensa for hva som regnes som farlig blodtrykk, dermed vil de tilby medisiner til flere. Ifølge programmene "Er du sjuk?" som finnes på Nrk nett-tv, er det svært få pasienter som blir reddet av blodtrykksmedisiner og tarmkreftscanning. Noe annet er det jo med langtkommen kreft, og hvilke konsekvenser som bør tas da. Ved stadige kontroller vil flere ting tolkes som forstadier til kreft, og flere pasienter enn nødvendig blir sendt til strålebehandling og annet.