Hva skjer i Israel?

Du vil eller tør ikke å svare på hvor de kom fra?

De var jødiske statsministre i den jødiske staten, og alle var jøder.
At de var født i andre land spiller vel ingen rolle, med mindre du er rasist?

Dersom Abid Raja ble statsminister i Norge, ville du hatt det samme problemet med at han ikke var født i Norge.

Arafat var for ordens skyld født og oppvokst i Egypt.
Han startet Fatah i Egypt i 1959, og meldte seg inn i PLO i Egypt, i 1967.

Han hevdet han levde i eksil, selv om han knapt hadde satt sine ben i palestinske områder, og flyttet offisielt til Gaza først i 1994.

Han døde i 2004, og etterlot seg sin 34 år yngre kone og en datter, og en anslått formue på ti milliarder kroner.
Hans datter eier i dag angivelig et helt kvartal midt i London.
 
Argumenterer for at Palestinerne burde godtatt FN’s delingsplan. Det var vel 500000 jøder i Israel når 2. verdenskrig brøt ut. Og selvsagt flere som ville flytte dit etter å ha overlevd Holocaust.
Det smarteste palestinerne kunne ha gjort i 1948, var nok å akseptere delingsplanen, ikke gjøre motstand, holde seg i ro, ikke flykte, men fortsette å bo der de bodde.

Da vile de nå i dag vært i stort flertall i Israel og kunne på demokratisk vis ha stemt for å avvikle og skrinlegge Israel.

At de overlevende fra Holocaust ville flytte til Paestina, var først og fremst fordi ingen andre land ville ha dem. Hvis de selv hadde fått velge, ville nok de aller fleste dratt til USA og gitt en god dag i både Palestina og sionismen.
 
De var jødiske statsministre i den jødiske staten, og alle var jøder.
At de var født i andre land spiller vel ingen rolle, med mindre du er rasist?

Dersom Abid Raja ble statsminister i Norge, ville du hatt det samme problemet med at han ikke var født i Norge.

Arafat var for ordens skyld født og oppvokst i Egypt.
Han startet Fatah i Egypt i 1959, og meldte seg inn i PLO i Egypt, i 1967.

Han hevdet han levde i eksil, selv om han knapt hadde satt sine ben i palestinske områder, og flyttet offisielt til Gaza først i 1994.
"At de var født i andre land spiller vel ingen rolle, med mindre du er rasist?"

Du er altså rasist, siden du mener det spiller en rolle hvor Arafat var født. Greit.
 
"At de var født i andre land spiller vel ingen rolle, med mindre du er rasist?"

Du er altså rasist, siden du mener det spiller en rolle hvor Arafat var født. Greit.
Det spilte ihvertfall vel en rolle at han tok 10 milliarder kroner av bistandspengene for å berike seg selv. Mye som lederne i Hamas. Utrolig hvordan disse personene har ødelagt for palestinerne. Men verst av alt er selvsagt de meningsløse krigene de starter.
 
Du er altså rasist, siden du mener det spiller en rolle hvor Arafat var født. Greit.

Det er en vesentlig forskjell her, men du klarer ikke uventet ikke å se den.

Arafat var egypter, og hadde aldri satt sine ben i palestinske områder når han startet motstandskampen mot Israel.

Hans far bodde opprinnelig i Gaza, men hadde egyptiske foreldre, og moren hadde familie i Jerusalem, derfor mente Arafat han var palestiner.

Han ble radikalisert gjennom det muslimske brorskapet i Egypt, og bidro sammen med brorskapet i kampen mot Israel i 1948.

Som ung bodde han en periode hos familien i Jerusalem, etter at hans mor døde i ung alder.

Etter at Egypt tapte Gaza til Israel i 1967, var det selvfølgelig et stort tilbakeslag for brorskapet, som mente hele Palestina måtte være islamsk, og fritt for jøder.

Arafat fant så på hele "palestinere"-greia når han innså at Egypt ikke ville gjøre noe for å få tilbake Gaza fra jødene, og enda verre ble det når Israel og Egypt sluttet fred i 1979.

Det fantes ingen "palestinere" på det tidspunktet.
Før 1948 var alle som bodde i det palestinske mandatet palestinere, enten de var jøder, arabere eller annet.

Arafat fant opp et eget folk, som egentlig bare var arabere, hevdet de hadde krav på sitt eget land, og startet og ledet deres motstandsbevegelse, selv om han egentlig ikke en gang var fra de palestinske områdene, men bodde mesteparten av sitt yngre liv i Kairo.

Årsaken var elementær. Han var islamist og mente at jødene måtte fordrives fra arabisk land, og når ingen andre land ville støtte kampen, så laget han sitt eget.
 
Har Palestinerne noen større rett til området? I tilfelle hvorfor? Det har bodd jøder og arabere der i mange år. FN kom med en delingsplan. Den burde vært greit å forholde seg til. Det bor mange arabere i Israel. Mens jødene blir bannlyst i stort sett hvert eneste arabisk land. Så spørsmålet du bør stille er heller hvorfor er det slik?

Når jødene tydeligvis er uønsket i alle arabiske land, og blir forfulgt og gasset ihjel i Europa så sier det seg selv at behovet for eget land har vært størst blant disse.
Du mener at palestinerne har mindre rett til Palestina enn mennesker som har hele sin fortid og hele sin historie i Euopa og andre deler av verden og som aldri tidligere har vært i Palestina. Hva skal man kalle slikt?

Det har bodd en liten jødisk minoritet i Palestina, men hva har denne lille minoritene å gjøre de jødene som aldri hadde vært i Palestina?

Uten sionismen og Israel ville ikke jødene blitt bannlyst i de arabiske landene, de kunne forstatt å bo der alltid hadde bodd.
 
Det er en vesentlig forskjell her, men du klarer ikke uventet ikke å se den.

Arafat var egypter, og hadde aldri satt sine ben i palestinske områder når han startet motstandskampen mot Israel.

Hans far bodde opprinnelig i Gaza, men hadde egyptiske foreldre, og moren hadde familie i Jerusalem, derfor mente Arafat han var palestiner.

Han ble radikalisert gjennom det muslimske brorskapet i Egypt, og bidro sammen med brorskapet i kampen mot Israel i 1948.

Som ung bodde han en periode hos familien i Jerusalem, etter at hans mor døde i ung alder.

Etter at Egypt tapte Gaza til Israel i 1967, var det selvfølgelig et stort tilbakeslag for brorskapet, som mente hele Palestina måtte være islamsk, og fritt for jøder.

Arafat fant så på hele "palestinere"-greia når han innså at Egypt ikke ville gjøre noe for å få tilbake Gaza fra jødene, og enda verre ble det når Israel og Egypt sluttet fred i 1979.

Det fantes ingen "palestinere" på det tidspunktet.
Før 1948 var alle som bodde i det palestinske mandatet palestinere, enten de var jøder, arabere eller annet.

Arafat fant opp et eget folk, som egentlig bare var arabere, hevdet de hadde krav på sitt eget land, og startet og ledet deres motstandsbevegelse, selv om han egentlig ikke en gang var fra de palestinske områdene, men bodde mesteparten av sitt yngre liv i Kairo.

Årsaken var elementær. Han var islamist og mente at jødene måtte fordrives fra arabisk land, og når ingen andre land ville støtte kampen, så laget han sitt eget.
New York Times 31. August 1921

"deputation of Syrian and Palestinian notables"

 
Du mener at palestinerne har mindre rett til Palestina enn mennesker som har hele sin fortid og hele sin historie i Euopa og andre deler av verden og som aldri tidligere har vært i Palestina. Hva skal man kalle slikt?

Det har bodd en liten jødisk minoritet i Palestina, men hva har denne lille minoritene å gjøre de jødene som aldri hadde vært i Palestina?

Uten sionismen og Israel ville ikke jødene blitt bannlyst i de arabiske landene, de kunne forstatt å bo der alltid hadde bodd.
Utrolig at du aldri kommer deg videre herfra. Man kan godt være uenig i at Israel ble tildelt dette land for over 70 år siden. Men Israel har kommet for å bli og er et av de mest forankrede nasjoner i verden. Den norske regjeringen anerkjenner Israel, mens vi for eksempel ikke anerkjenner noe tyrkisk folkemord mot armenerne. (Som jeg forøvrig er uenig i at vi ikke gjør) Det forteller jo en del, til tross for at det skapte uvilje fra mange arabiske nasjoner så tok vi dette standpunkt.

Israel har kommet for å bli og Hamas har ingen rett til sin "motstandskamp" på den måten de gjør det, på tide å gå videre fra dette nå. Dette er ingen unnskyldning for palestinernes tåpelige og folkerettsstridige angrepskriger.

De palestinavenner som argumenterer for at Israel "egentlig er en illegitim stat" gjør bare palestinerne en stor bjørnetjeneste. Hvis de for mange tiår siden innså realitetene så kunne Gaza ha vært Singapore. I stedet har terroristene beriket seg selv og brukt enorme midler på en tapt krig.
 
Sjelden har jeg sett en debattant bli avkledd så grundig gang på gang som det Guybrush blir, allikevel fortsetter han i samme spor med oppdiktede historier, stråmenn, fascisme og annet ræl.

Disse botsa må bli betalt godt.
 
Uten sionismen og Israel ville ikke jødene blitt bannlyst i de arabiske landene, de kunne forstatt å bo der alltid hadde bodd.
Du tror Britene ville hatt kontrollen der fortsatt? Rimelig naivt å tro spør du meg. Du tror Palestinerne ville godtatt masseinnvandring av jøder som ikke var ønsket i resten av verden?
 
Sjelden har jeg sett en debattant bli avkledd så grundig gang på gang som det Guybrush blir, allikevel fortsetter han i samme spor med oppdiktede historier, stråmenn, fascisme og annet ræl.

Disse botsa må bli betalt godt.
Du bruker det kjente pro-russiske trollet og landsforræderen Douglas Macgregor som kilde i tråden her... Det er vel et nivå som er godt under alle andre deltagere her inne.
 
Sist redigert:
Sjelden har jeg sett en debattant bli avkledd så grundig gang på gang som det Guybrush blir, allikevel fortsetter han i samme spor med oppdiktede historier, stråmenn, fascisme og annet ræl.

Disse botsa må bli betalt godt.
Sier mannen som hyller terroristgrupper og spammer tråden med twitter propaganda.
 
New York Times 31. August 1921

"deputation of Syrian and Palestinian notables"


Korrekt. Før palestinerne ble eget folk i Arafats fantasiverden, så var de arabere, og syrerne ønsket kontroll over det palestinske mandatet på bakgrunn av at de mente araberne i Syria og araberne i det palestinske mandatet, var det samme folket.

Det eneste du beviser, er mitt poeng. Takk.
 
Du tror Britene ville hatt kontrollen der fortsatt? Rimelig naivt å tro spør du meg. Du tror Palestinerne ville godtatt masseinnvandring av jøder som ikke var ønsket i resten av verden?
Nei selvfølgelig ville ikke palestinerne godtatt masseinnvandring av jøder, det finnes ikke ett eneste folk her i verden som ville godta masseinnvandring av mennesker som kom for å ta landet deres. Dette er noe som sier seg selv.
 
Korrekt. Før palestinerne ble eget folk i Arafats fantasiverden, så var de arabere, og syrerne ønsket kontroll over det palestinske mandatet på bakgrunn av at de mente araberne i Syria og araberne i det palestinske mandatet, var det samme folket.

Det eneste du beviser, er mitt poeng. Takk.
New York Times mente tydeligvis noe helt annet om hva de het.
 
Det er en vesentlig forskjell her, men du klarer ikke uventet ikke å se den.

Arafat var egypter, og hadde aldri satt sine ben i palestinske områder når han startet motstandskampen mot Israel.

Hans far bodde opprinnelig i Gaza, men hadde egyptiske foreldre, og moren hadde familie i Jerusalem, derfor mente Arafat han var palestiner.

Han ble radikalisert gjennom det muslimske brorskapet i Egypt, og bidro sammen med brorskapet i kampen mot Israel i 1948.

Som ung bodde han en periode hos familien i Jerusalem, etter at hans mor døde i ung alder.

Etter at Egypt tapte Gaza til Israel i 1967, var det selvfølgelig et stort tilbakeslag for brorskapet, som mente hele Palestina måtte være islamsk, og fritt for jøder.

Arafat fant så på hele "palestinere"-greia når han innså at Egypt ikke ville gjøre noe for å få tilbake Gaza fra jødene, og enda verre ble det når Israel og Egypt sluttet fred i 1979.

Det fantes ingen "palestinere" på det tidspunktet.
Før 1948 var alle som bodde i det palestinske mandatet palestinere, enten de var jøder, arabere eller annet.

Arafat fant opp et eget folk, som egentlig bare var arabere, hevdet de hadde krav på sitt eget land, og startet og ledet deres motstandsbevegelse, selv om han egentlig ikke en gang var fra de palestinske områdene, men bodde mesteparten av sitt yngre liv i Kairo.

Årsaken var elementær. Han var islamist og mente at jødene måtte fordrives fra arabisk land, og når ingen andre land ville støtte kampen, så laget han sitt eget.
Ben Gurion og hans nevnte kumpaner var alle født i Det russiske imperiet/ Øst-Europa og de hadde heller ikke satt sine ben i Palestina da de kom dit for ta landet.
 
Nei selvfølgelig ville ikke palestinerne godtatt masseinnvandring av jøder, det finnes ikke ett eneste folk her i verden som ville godta masseinnvandring av mennesker som kom for å ta landet deres. Dette er noe som sier seg selv.
Nå bodde det 500000 jøder der. Britene hadde kontrollen, så hva gjorde det til Palestinernes land??
 
Nei selvfølgelig ville ikke palestinerne godtatt masseinnvandring av jøder, det finnes ikke ett eneste folk her i verden som ville godta masseinnvandring av mennesker som kom for å ta landet deres.
Hvilken epoke er det egentlig man ønsker å gå tilbake til? Kontroll av ottomanerne, britene, egypterne eller jordanerne? Noen palestinsk stat fantes ihvertfall ikke, så jeg antar det ikke siktes til det.
 

Nyeste kunngjøringer

Tråder du følger

Tilbake
Topp