Krigen i Ukraina

Jeg kjører selv elbiler (Porsche og BMW), kunne aldri tenkt meg å kjøpe en kinesisk, uansett hvor billig søppelet hadde vært.

USA har vel stoppet all import imens EU snakker om 20-30% toll, som er alt for lite.

Norge slipper selvsagt inn dritten uten noen som helst avgifter:mad:

Utrolig heftig markedsføring i Norge på Kinabiler for tiden. Nå prøver de å pushe Xpeng på oss, prøvde en Xpeng G9 forleden, den var ikke spesielt komfortabel å kjøre.

Forhandlerne her nede står i kø for å selge. Det siste merket som er tatt inn er BYD, aldri hørt om men nå kjører de lanseringsfest.

Politikerne driter altså i hva Kina gjør så lenge de kan levere "miljøvennlige"-
biler. Og kundene står tydeligvis i kø.
 
Utrolig heftig markedsføring i Norge på Kinabiler for tiden. Nå prøver de å pushe Xpeng på oss, prøvde en Xpeng G9 forleden, den var ikke spesielt komfortabel å kjøre.

Forhandlerne her nede står i kø for å selge. Det siste merket som er tatt inn er BYD, aldri hørt om men nå kjører de lanseringsfest.

Politikerne driter altså i hva Kina gjør så lenge de kan levere "miljøvennlige"-
biler. Og kundene står tydeligvis i kø.
Kundene har altså ingen fri vile og evne til å tenke?
Har vi kommet dit at det er politikernes skyld at folket sette lommeboka over moral?
 
Ved avslutningen av sitt besøk i Hanoi ga Putler et intervju.
Der sa han flere interessante ting:

** Putler beskyldte Vesten for å senke terskelen for bruk av atomvåpen mot Russland. Han mente at Moskva derfor må vurdere endring i sin atomvåpen-doktrine.

** Han mente at russisk nederlag i Ukraina vil bety slutten for den russiske stat og 1000 års russisk historie. Putler mente dette var klart for alle, og spurte retorisk om det ikke var bedre å gå hele veien til ende?

https://www.dailymail.co.uk/news/ar...n-vows-end-Ukraine-nuke-warning-NATO-WW3.html

Se slutten av artikkelen.

Min kommentar:
Den siste uttalelsen indikerer at Putler mener han personifiserer Russland, og at Russland ikke vil/bør/kan overleve som selvstendig stat om hans SMO ikke lykkes.
Det ville kanskje vært bedre om Putin ble fjernet fra makten.
 
Ved avslutningen av sitt besøk i Hanoi ga Putler et intervju.
Der sa han flere interessante ting:

** Putler beskyldte Vesten for å senke terskelen for bruk av atomvåpen mot Russland. Han mente at Moskva derfor må vurdere endring i sin atomvåpen-doktrine.

** Han mente at russisk nederlag i Ukraina vil bety slutten for den russiske stat og 1000 års russisk historie. Putler mente dette var klart for alle, og spurte retorisk om det ikke var bedre å gå hele veien til ende?

https://www.dailymail.co.uk/news/ar...n-vows-end-Ukraine-nuke-warning-NATO-WW3.html

Se slutten av artikkelen.

Min kommentar:
Den siste uttalelsen indikerer at Putler mener han personifiserer Russland, og at Russland ikke vil/bør/kan overleve som selvstendig stat om hans SMO ikke lykkes.
Det Putin sier er mer skremmende enn det folk flest, også de her inne, kanskje forstår. Ikke fordi russerne tidligere ikke har tapt kriger.

Det er farlige ord fordi Putin er en ond og syk diktator med en atomkoffert. Taper russerne i Ukraina er Putin ferdig. Han kan da finne på alt i sin kynisme, også mot sitt eget folk. Nemlig å ta de med seg i et ragnarok. For Putin kan valget stå mellom egen død og bruk av atomvåpen. Det valget behøver ikke være vanskelig for Putin.

Jeg tror Heier har rett nå. Jeg tror russerne sliter voldsomt internt med store tap og sviktende økonomi. Om den demokratiske verden fortsetter som nå, leveranser av stadig mer våpen og ammo, tror jeg russerne taper denne krigen. Vesten har vist både vilje og evne til hjelpe ukrainerne, og den giverviljen synes ikke å dabbe av. Snarere tvert i mot.
 
Polens utenriksminister, Sikorski, kommentete Putins tale i Hanoi, og mener at Putin «over worries» (bekymrer seg for mye) vedr den russiske stats eksistens/ikke eskistens.

Sikorski påpekte at Russland (selvfølgelig) kan overleve tap i Ukraina, og minnet om at Russland en rekke ganger har lidt mil nederlag uten at den russiske stat har opphørt å eksistere:

** Krimkrigen (Krymkrigen) 1853-1856
** Russisk-Japanske krigen 1905
** WW I 1914-1918
** Polsk-Russiske krig 1920
** Russisk-Afghanske krig 1978-1989
** Den kalde krigen

Det er jo et gyldig poeng fra Sikorski, men det skal sies at selve staten har blitt kuppet flere ganger. Moskva har også blitt okkupert av både polakkene og franskmennene, og forsåvidt også svenskene i allianse med tsarriket mot opprørere, uten at denne maktpolen har forsvunnet fra jordens overflate. Mange bøker påpeker jo at alle disse nederlagene lever videre i russernes bevissthet, og muligens også den mest tydelige statsomveltningen av dem alle; nederlaget i den første verdenskrigen da det brøt ut borgerkrig og kommunistene kom til makten. Etter hvert ble likevel Sovjetunionen preget av den virkelige verdenen og ble i praksis svært russisk-imperialistisk, ironisk nok.

Naturlovene tilsier da at selv et Navalny-styrt Russland trolig vil komme på kant med vesten etter en viss tid. Putin-fraksjonen som ble plassert på tronen i Kreml var i hvetebrødstiden svært pragmatiske mot vesten, og så er det forståelig at vesten ikke lot seg lede av den optimistiske tonen. Russland innledet et samarbeid med NATO, men gikk aldri med i alliansen.

Foresten er det mulig at det er vesten som er i russernes posisjon fra Krimkrigen.
 
Ett år varte boikotten til Strawberry mot Freia/Mondelez, mens de fleste falt i fra lenge før dette året var gått. Hele boikotten var bare et motegreie-stunt for de mest politisk korrekte i samfunnet, og da spesielt blant privatpersoner som brukte anledningen til å skinne i sosiale medier som godhetsposører. Boikotten i seg selv hadde nok minimal effekt på noe som helst.

– Nå har vi stått i denne boikotten i ett år. Vi har brukt maktmiddelet til å påvirke, men så brenner den litt ut. Den har ikke noe effekt lenger.
-Silseth påpeker at en boikott har effekt kun dersom den har stor nok oppslutning.
 
Ett år varte boikotten til Strawberry mot Freia/Mondelez, mens de fleste falt i fra lenge før dette året var gått. Hele boikotten var bare et motegreie-stunt for de mest politisk korrekte i samfunnet, og da spesielt blant privatpersoner som brukte anledningen til å skinne i sosiale medier som godhetsposører. Boikotten i seg selv hadde nok minimal effekt på noe som helst.

– Nå har vi stått i denne boikotten i ett år. Vi har brukt maktmiddelet til å påvirke, men så brenner den litt ut. Den har ikke noe effekt lenger.
-Silseth påpeker at en boikott har effekt kun dersom den har stor nok oppslutning.
Russiske butikker er jo fulle av alle slags varer, masse vestlige varer som sikkert er importert via omveier. Alle skjønner nok at merkevareboikotten ikke ville få den ønskede effekten. Da blir det nok fristende å gå inn i markedet igjen.
 
Det er jo et gyldig poeng fra Sikorski, men det skal sies at selve staten har blitt kuppet flere ganger. Moskva har også blitt okkupert av både polakkene og franskmennene, og forsåvidt også svenskene i allianse med tsarriket mot opprørere, uten at denne maktpolen har forsvunnet fra jordens overflate. Mange bøker påpeker jo at alle disse nederlagene lever videre i russernes bevissthet, og muligens også den mest tydelige statsomveltningen av dem alle; nederlaget i den første verdenskrigen da det brøt ut borgerkrig og kommunistene kom til makten. Etter hvert ble likevel Sovjetunionen preget av den virkelige verdenen og ble i praksis svært russisk-imperialistisk, ironisk nok.

Naturlovene tilsier da at selv et Navalny-styrt Russland trolig vil komme på kant med vesten etter en viss tid. Putin-fraksjonen som ble plassert på tronen i Kreml var i hvetebrødstiden svært pragmatiske mot vesten, og så er det forståelig at vesten ikke lot seg lede av den optimistiske tonen. Russland innledet et samarbeid med NATO, men gikk aldri med i alliansen.

Foresten er det mulig at det er vesten som er i russernes posisjon fra Krimkrigen.

Et Navalny-styrt russland vil vi nok ikke få oppleve. Den muligheten er borte. Men du tenkte kanskje på en type a la Navalny.

Men det er alltid mulig å endre politikk og å entre det gode selskap. Det har mange land opplevd og det ganske kort tid etter at det fremstod som en umulighet.

Det russland må legge fra seg er ideen om at de er bedre og mer verdt enn andre. Og de må slutte å innta en helt absurd offerrolle.
Russofobi oppstår ikke uten grunn. De er selv skyld i at de er sterkt mislikt.

Hvis man ikke bare tar, men også gir og hvis man faktisk samarbeider med tanke på fellesskapets og ikke bare ens eget beste kommer man langt.

Det er ingenting som hindrer et moderne Russland med stor R som et er verdifullt medlem av det globale fellesskapet. Men enn så lenge er de russland. En betent verkebyll på kloden.

Det er russerne som må endre seg. Så vil alle andre ta dem kjapt inn i varmen igjen.
 
Det russland må legge fra seg er ideen om at de er bedre og mer verdt enn andre. Og de må slutte å innta en helt absurd offerrolle.
Russofobi oppstår ikke uten grunn. De er selv skyld i at de er sterkt mislikt.
"Fobi er en ekstrem frykt som ikke står i forhold til situasjonen, og som er forbundet med et sterkt ønske om å unngå eller flykte fra den."

Enig, bortsett fra at vi ikke bør ta til oss begrepet russofobi. En fobi er irrasjonell, men det er i høyeste grad rasjonelt å unngå dagens Russland.
 
Russisk TV debatt hos «Skabb-Olga» på 9 min 48 sek.

Innklippet fra ca 6,00 min er Putins siterte uttalelser på pressekonferansen i Hanoi. Ved 6,30 de siterte uttalelsen fra Putler om at den russiske stat etter 1000 år vil opphøre å eksistere. Konteksten for uttalelsen noe annerledes enn gjengitt i Daily Mail:

For å se dette innholdet trenger vi ditt samtykke til å angi tredjeparts informasjonskapsler.
For mer detaljert informasjon, se vår informasjonskapsel-side.
 
Et Navalny-styrt russland vil vi nok ikke få oppleve. Den muligheten er borte. Men du tenkte kanskje på en type a la Navalny.

Men det er alltid mulig å endre politikk og å entre det gode selskap. Det har mange land opplevd og det ganske kort tid etter at det fremstod som en umulighet.

Det russland må legge fra seg er ideen om at de er bedre og mer verdt enn andre. Og de må slutte å innta en helt absurd offerrolle.
Russofobi oppstår ikke uten grunn. De er selv skyld i at de er sterkt mislikt.

Hvis man ikke bare tar, men også gir og hvis man faktisk samarbeider med tanke på fellesskapets og ikke bare ens eget beste kommer man langt.

Det er ingenting som hindrer et moderne Russland med stor R som et er verdifullt medlem av det globale fellesskapet. Men enn så lenge er de russland. En betent verkebyll på kloden.

Det er russerne som må endre seg. Så vil alle andre ta dem kjapt inn i varmen igjen.
Det du beskriver er vel gulrot-metoden og vi er nok et stykke unna der? Simonyan ble intervjuet av en britisk journalist og sa rett ut at de ikke liker oss vestlige, og om hun sier det slik, så er nok dette en vanlig opinion i Kremlin. Det er dessuten ikke helt klart hva det gode selskap er for russerne; for oss var 90-tallet en fantastisk optimistisk tid, men i Russland var det omvendt, en tid de ikke ser positivt tilbake på.

Ser man på de russiske uttalelsene i ettertid, spesielt Putins tale i 2007, kan man dessuten tolke det slik at russerne hadde forhåpninger om å få komme inn i NATO som en stormakt, eller en regional hegemonmakt, noe som naturligvis hadde vært vanskelig å tåle for Europa. Skulle f.eks. baltisk sikkerhet blitt overlatt til Moskva?
 
Tap av 152mm skyts hos russerne har gått ned mye ifølge tallknuseren. Ser det spekuleres i om de nå har begynt å gå tom for slike granater, hvor mye ble levert fra N-Korea. Kan forklare den nye tiggerunden hos putin.

I motsatt ende finner vi nå "vesten", som virker å ha fått opp dampen i granatproduksjonen. Tregt men godt.
For å se dette innholdet trenger vi ditt samtykke til å angi tredjeparts informasjonskapsler.
For mer detaljert informasjon, se vår informasjonskapsel-side.
 
Jeg tror vi må prøve å få russland, kreml og Putin til å forstå at vesten og Nato ikke er ute etter å knuse russland som nasjon. Vi vil, og krever bare hovedsaklig to ting: At russland trekker seg ut av Ukraina, og stanser all aggresjon mot naboland.
Så kan de gjøre hva pokker de vil innad i russland.

Den dagen de innser det, at dette ikke er et være eller ikke være for dem, eller har noe som helst med eksistens å gjøre, så har ingen noe å frykte når det gjelder en atomutløsende krig.

Jeg tenker at Putin selv vet dette, men at han nører oppunder frykten, og ikke minst rører ved (den misforståtte) stoltheten i russland, med sine manipulerende evner. Å føre en hel nasjon bak lyset, er en doktorgrad-oppgave Putin er i ferd med å fullføre. Det gjør han svært farlig, om ingen voksne våkner opp av psykosen i russland. Men dum er han ikke, så personlig har jeg ingen tro på at han går hele distansen.
 
Jeg tror vi må prøve å få russland, kreml og Putin til å forstå at vesten og Nato ikke er ute etter å knuse russland som nasjon. Vi vil, og krever bare hovedsaklig to ting: At russland trekker seg ut av Ukraina, og stanser all aggresjon mot naboland.
Så kan de gjøre hva pokker de vil innad i russland.

Den dagen de innser det, at dette ikke er et være eller ikke være for dem, eller har noe som helst med eksistens å gjøre, så har ingen noe å frykte når det gjelder en atomutløsende krig.

Jeg tenker at Putin selv vet dette, men at han nører oppunder frykten, og ikke minst rører ved (den misforståtte) stoltheten i russland, med sine manipulerende evner. Å føre en hel nasjon bak lyset, er en doktorgrad-oppgave Putin er i ferd med å fullføre. Det gjør han svært farlig, om ingen voksne våkner opp av psykosen i russland. Men dum er han ikke, så personlig har jeg ingen tro på at han går hele distansen.
Ledende russere vet at vesten verken vil angripe eller knuse Russland. Dette er spill for galleriet, eller det å føre eget folk bak lyset.

Vil Putin gå hele distansen ut til den bitre slutt ? Det er en fare for dette. Jeg tror ikke russerne vinner i Ukraina. Om det bare er et snev av sannhet over tapstallene har russerne mistet et sted mellom 150 og 200 000 soldater bare i 2024. Kanskje mer. Med rykter som går i Russland om at krigen i Ukraina er et helvete - tatt levende hjem av overlevende - må det ny tvangsmobilisering til. Tåler russerne dette ? I tillegg våpen og ammo. Hvor lenge varer dette ? Taper russerne i Ukraina er Putin fullstendig ydmyket og ferdig. Vil han så gå ned alene, eller tar han skipet med seg ? Det er spørsmålet her.

Kombinasjonen av all makt i noens hender, paranoia, ondskap og galskap er ikke heldig. Ihvertfall ikke for en med masseødeleggelsesvåpen i hendene.
 
Ledende russere vet at vesten verken vil angripe eller knuse Russland. Dette er spill for galleriet, eller det å føre eget folk bak lyset.

Vil Putin gå hele distansen ut til den bitre slutt ? Det er en fare for dette. Jeg tror ikke russerne vinner i Ukraina. Om det bare er et snev av sannhet over tapstallene har russerne mistet et sted mellom 150 og 200 000 soldater bare i 2024. Kanskje mer. Med rykter som går i Russland om at krigen i Ukraina er et helvete - tatt levende hjem av overlevende - må det ny tvangsmobilisering til. Tåler russerne dette ? I tillegg våpen og ammo. Hvor lenge varer dette ? Taper russerne i Ukraina er Putin fullstendig ydmyket og ferdig. Vil han så gå ned alene, eller tar han skipet med seg ? Det er spørsmålet her.

Kombinasjonen av all makt i noens hender, paranoia, ondskap og galskap er ikke heldig. Ihvertfall ikke for en med masseødeleggelsesvåpen i hendene.
Samtidig ser vi nå hva han faktisk er i ferd med å oppnå, også her i denne tråden. Å spre frykt, og det mange spør seg om er mulig: Vil han gå hele veien?

Jeg vil si at Putins jobb snart er gjort. Han har klart å så tvil, og fått oss til å frykte det verste.
Det han nå venter på, er at vi skal slå av på støtten og giverviljen til Ukraina, resignere litt, og trekke oss litt tilbake her i vesten.

Dette må vi ikke gjøre. Vi må være like standhaftige som vi har vært, og er i dette øyeblikk. Ikke vike en tomme, ellers får han dette servert på et sølvfat, kan true til seg landområder, og verden blir et enda farligere sted.
 
Sist redigert:
Jeg tror russerne sliter voldsomt internt med store tap og sviktende økonomi. Om den demokratiske verden fortsetter som nå, leveranser av stadig mer våpen og ammo, tror jeg russerne taper denne krigen. Vesten har vist både vilje og evne til hjelpe ukrainerne, og den giverviljen synes ikke å dabbe av. Snarere tvert i mot.

Bare så jævla synd at ikke vesten klarte å overbevise putin at så var tilfelle før 24.02.22

Han var overbevist om at vesten bare ville komme med noen pinglete sanksjoner og noen døve fordømmelser slik vi har gjort ved alle anledninger siden 1945.

Ikke så rart putin trodde det han trodde, egentlig.
 
Det er helt rått hvis det virkelig blir sånn at putins tiggerunde i NK gjør at Sør Korea kommer med store våpendonasjoner til Ukraina.

Da snører virkelig sekken seg sammen.
 

Nyeste kunngjøringer

Tråder du følger

Mest likte innlegg

Tilbake
Topp