Krigen i Ukraina

I (beklagelig) mangel av gode nyheter fra slagmarken tråkkes det til med bilder av kø foran russiske minibanker og telegramrapporter om at russerne trekker ut styrker fra Krim. Har fulgt et par kriger tidligere, og slike småsaker som sammen liksom skal fremstille et positivt bilde er sjeldent et godt tegn.
Hva har skjedd med deg egentlig? Det er da masse positive nyheter fra slagmarken også.
 
I (beklagelig) mangel av gode nyheter fra slagmarken tråkkes det til med bilder av kø foran russiske minibanker og telegramrapporter om at russerne trekker ut styrker fra Krim. Har fulgt et par kriger tidligere, og slike småsaker som sammen liksom skal fremstille et positivt bilde er sjeldent et godt tegn.
Hvor mange langvarige kriger mellom to relativt likeverdige (teknologisk, kulturelt) land, hvor nettet flommes over av folk på begge sider som "propaganderer" har du fulgt med på? Jeg er historiker og over gjennomsnittlig interessert i slikt selv, og denne type krigføring på og utenfor slagmarken må man i Europa tilbake til 2VK for å finne lignende. Hvilke kriger er det du her bruker som referanse(r)?
 
Hvor mange langvarige kriger mellom to relativt likeverdige (teknologisk, kulturelt) land, hvor nettet flommes over av folk på begge sider som "propaganderer" har du fulgt med på? Jeg er historiker og over gjennomsnittlig interessert i slikt selv, og denne type krigføring på og utenfor slagmarken må man i Europa tilbake til 2VK for å finne lignende. Hvilke kriger er det du her bruker som referanse(r)?
Teknologien har utviklet seg mye siden den tid. Nå er det veldig lett og tilgjengelig for alle å spre alt de ønsker og nå mange i sanntid. Vi er faktisk alle under konstant angrep i cyberkrigen hvor fiendtlige makter satser mer og mer.
 
Hva har skjedd med deg egentlig? Det er da masse positive nyheter fra slagmarken også.
Det viktigste i krig er alltid det store strategiske bildet. Man kan alltid finne saker som passer narrativet, som at et SAM-system ble truffet, eller at en gruppe russiske soldater overgir seg. Dette er vel og bra, jeg tror ikke russerne kommer til å knuse den ukrainske hæren med det første, men ukrainerne er på skikkelig dypt vann og i et ganske håpløs limbo der vesten ser ut til å ha bestemt seg for at dette skal være en status quo som skal holdes i uoverskuelig fremtid. Jagerfly-saken er jo en massiv skandale som liksom blir dyttet under teppet. Ukrainerne må mobilisere og når det er gjort så trenger de å få bygget opp en ny hær, større enn det vi så i fjor vår med Leopard-tanksene. Så kan man spørre seg om det er noen vilje for dette i vesten, eller at ukrainerne holdes litt for narr?
 
Det viktigste i krig er alltid det store strategiske bildet. Man kan alltid finne saker som passer narrativet, som at et SAM-system ble truffet, eller at en gruppe russiske soldater overgir seg. Dette er vel og bra, jeg tror ikke russerne kommer til å knuse den ukrainske hæren med det første, men ukrainerne er på skikkelig dypt vann og i et ganske håpløs limbo der vesten ser ut til å ha bestemt seg for at dette skal være en status quo som skal holdes i uoverskuelig fremtid. Jagerfly-saken er jo en massiv skandale som liksom blir dyttet under teppet. Ukrainerne må mobilisere og når det er gjort så trenger de å få bygget opp en ny hær, større enn det vi så i fjor vår med Leopard-tanksene. Så kan man spørre seg om det er noen vilje for dette i vesten, eller at ukrainerne holdes litt for narr?
Da tolker vi situasjonen ulikt. Støtten har aldri vært bedre og tvert imot ser det ut som Vesten endelig har våknet skikkelig. Men en kan alltids finne saker som passer narrativet, ja. Det går begge veier.
 
Det viktigste i krig er alltid det store strategiske bildet. Man kan alltid finne saker som passer narrativet, som at et SAM-system ble truffet, eller at en gruppe russiske soldater overgir seg. Dette er vel og bra, jeg tror ikke russerne kommer til å knuse den ukrainske hæren med det første, men ukrainerne er på skikkelig dypt vann og i et ganske håpløs limbo der vesten ser ut til å ha bestemt seg for at dette skal være en status quo som skal holdes i uoverskuelig fremtid. Jagerfly-saken er jo en massiv skandale som liksom blir dyttet under teppet. Ukrainerne må mobilisere og når det er gjort så trenger de å få bygget opp en ny hær, større enn det vi så i fjor vår med Leopard-tanksene. Så kan man spørre seg om det er noen vilje for dette i vesten, eller at ukrainerne holdes litt for narr?
Jeg hørte nettopp Støre som holdt redegjørelse for Stortinget. Dersom du ikke fikk det med deg er det bare å finne NRK1 og spole tilbake.
Det var en redegjørelse om sikkerhetspolitikken, og den var meget, meget alvorstynget.
Tror dette alvoret har sunket inn i hele Europa, og at det er klart at det ikke lengre er rom for det minste fnugg av naivitet.
 
Hvor mange langvarige kriger mellom to relativt likeverdige (teknologisk, kulturelt) land, hvor nettet flommes over av folk på begge sider som "propaganderer" har du fulgt med på? Jeg er historiker og over gjennomsnittlig interessert i slikt selv, og denne type krigføring på og utenfor slagmarken må man i Europa tilbake til 2VK for å finne lignende. Hvilke kriger er det du her bruker som referanse(r)?
Det har ikke vært mange kriger hvor sosiale medier har spilt en stor rolle, men jeg tenker veldig mye på krigen mellom Armenia og Aserbajdsjan fra 2020. Leste litt på armenske kanaler på den tiden og det er litt skremmende paralleller. Mens aserbajdjanerne avanserte raskt igjennom forsvarslinjene i NK ble det ikke rapportert i de armenske mediene. Det var fokus på enkeltsaker. Aserbajdsjan skulle isoleres, russerne skulle komme til unnsetning, nye våpen skulle snu krigslykken. I realiteten var hansken kastet.

Uten at det betyr at ukrainerne vil lide samme skjebne som armenerne!
 
Da tolker vi situasjonen ulikt. Støtten har aldri vært bedre og tvert imot ser det ut som Vesten endelig har våknet skikkelig. Men en kan alltids finne saker som passer narrativet, ja. Det går begge veier.
Vi får være enige i å være uenige, så får vi se hvem som eventuelt får rett.
 
Det har ikke vært mange kriger hvor sosiale medier har spilt en stor rolle, men jeg tenker veldig mye på krigen mellom Armenia og Aserbajdsjan fra 2020. Leste litt på armenske kanaler på den tiden og det er litt skremmende paralleller. Mens aserbajdjanerne avanserte raskt igjennom forsvarslinjene i NK ble det ikke rapportert i de armenske mediene. Det var fokus på enkeltsaker. Aserbajdsjan skulle isoleres, russerne skulle komme til unnsetning, nye våpen skulle snu krigslykken. I realiteten var hansken kastet.

Uten at det betyr at ukrainerne vil lide samme skjebne som armenerne!
Det er vel ingen tegn til at russerne avanserer raskt, det har de ikke gjort på flere år, og de siste offensivene som for eksempel Kharkiv ble stoppet. Det er utvilsomt en tøff situasjon for ukrainerne på fronten, men det er ikke snakk om noen hansker som er kastet.
 
Det er ikke et tegn på styrke at russerne trekker ut militære styrker fra Krim.

Forøvrig et det vel ikke bare luftvern som flyttes, marinen har allerede flyttet mye og uten luftvern er flyplasssene utsatte og kan neppe brukes mye. Tilbake står infanteristyrker med diverse utstyr, nok til å forsvare halvøya mot invasjon. (ikke alt dette er bekreftet) Når verdifult utstyr flyttes, har ikke Ukraina noe grunn til å angripe Krim spesielt mye mer.

Årsaken til flyttinga er at det er tydeligvis vanskelig å forsvare seg på Krim, men det er neppe lettere i Belgorod. Jeg
tipper derfor at de flytter mye av utstyret lengre øst.

Krim vil likevel være umulig for Ukraina å ta i nærmeste framtid, men dette er et av mange små små steg på veien til ukrainsk seier. Og jeg tror heller ikke russerne ser det som noe annet, altså et lite nederlag men ikke noe som er avgjørende nå,
Vanskelig å gå inn i hodet til Putin og de russiske generalene, men jeg tror de forventer en lang krig og en seier til slutt. Tilbakeslag er nok akseptert, tror jeg.

Edit: Så nå at Russsland flytter deler av sitt eneste S500 til Krim, så da blir jo det et mål å ta ut for Ukraina.
Det må da være et tankekors at russerne flytter marinefartøy fra basene på Krim fordi skipene ikke kan forsvare seg mot sjødroner mv.. Skipene gjemmes nærmest bort helt sydøst i Svartehavet. Stredet ved Istanbul har tyrkerne stengt for russiske marinefartøy. Underforstått; Svartehavsflåten er satt sjakk matt, fordi den ikke kan forsvare seg.

Likeledes flyttes S400, S300 og annet luftvern fra Krim fordi dette tas ut av våpen disse systemene er konstruert for å ta ut. Innkommende missiler. Hvordan russerne kan beholde nasjonalismen og arrogansen etter disse teknologiske nederlagene skjønner jeg ikke. Det eneste russerne har å føre i marken er offerviljen av enorme mengder kjøtt og uante mengder med artilleri, stridsvogner og ulike typer armerte kjøretøy.
 
Det er vel ingen tegn til at russerne avanserer raskt, det har de ikke gjort på flere år, og de siste offensivene som for eksempel Kharkiv ble stoppet. Det er utvilsomt en tøff situasjon for ukrainerne på fronten, men det er ikke snakk om noen hansker som er kastet.
Jeg syns Vesten har økt innsatsen betraktelig de siste månedene.

Man er tydelige på at man ikke vil la russland vinne. Det inngås sikkerhetsavtaler, det pøses på med våpen og ammunisjon, sanksjonene mot russland skrus til. Man er tydelige på at atomtruslene fra Moskva ikke får dem til å vike en tomme.

Jeg er faktisk ikke bekymret. Det eneste jeg lurer på nå er når russland kollapser og om de stanser før landet er bankerott.
 
Det må da være et tankekors at russerne flytter marinefartøy fra basene på Krim fordi skipene ikke kan forsvare seg mot sjødroner mv.. Skipene gjemmes nærmest bort helt sydøst i Svartehavet. Stredet ved Istanbul har tyrkerne stengt for russiske marinefartøy. Underforstått; Svartehavsflåten er satt sjakk matt, fordi den ikke kan forsvare seg.

Likeledes flyttes S400, S300 og annet luftvern fra Krim fordi dette tas ut av våpen disse systemene er konstruert for å ta ut. Innkommende missiler. Hvordan russerne kan beholde nasjonalismen og arrogansen etter disse teknologiske nederlagene skjønner jeg ikke. Det eneste russerne har å føre i marken er offerviljen av enorme mengder kjøtt og uante mengder med artilleri, stridsvogner og ulike typer armerte kjøretøy.
Og Erdogan bygger nye korvetter til Ukraina. Muligens også en fregatt. Nå er jeg nysgjerrig på om dette er fake news eller om noen kan bekrefte det. Jeg ønsker ikke å legge inn link til ting fra nett som jeg ikke vet er sant.
 
Jeg syns Vesten har økt innsatsen betraktelig de siste månedene.

Man er tydelige på at man ikke vil la russland vinne. Det inngås sikkerhetsavtaler, det pøses på med våpen og ammunisjon, sanksjonene mot russland skrus til. Man er tydelige på at atomtruslene fra Moskva ikke får dem til å vike en tomme.

Jeg er faktisk ikke bekymret. Det eneste jeg lurer på nå er når russland kollapser og om de stanser før landet er bankerott.
Jeg antar det vil komme mer press på Kina, det er ikke populært at det leveres halvledere og andre viktige ting fra Kina til russland som russland trenger sårt.
Vår jobb er å ikke kjøpe kinesiske biler.
EU innfører straffetoll på kinesiske biler. Men det gjør ikke Norge :mad:
 
Samme bruker skrev også at ruZZerne nå kom til å Fosse fram på alle fronter etter Avdijivka falt, merkelig nok har ruZZerne null fremgang å skryte av nå flere mnd etter.
Nettopp. I følge warmonitor på X - som er litt passiv om dagen - så ligger det nå ute en 23 timer gammel melding om at ukrainerne siste døgn har slått tilbake en rekke angrep ved nettopp Avdijvka, som igjen har påført russerne store tap. I Kharkiv oblast er russerne på vikende front. Det forespeilede angrep lengre nord ved Sumy ser ut til å skli ut i intet annet enn begrensede sabotør aksjoner. Russiske sådanne, som enkelt slås tilbake.

Kilden Warmonitor rapportere jevnlig om ukrainske problemer, som nederlaget ved Bakhmut i fjor og ved Avdiikva i år. En kilde jeg ofte stoler på, da han virker å være ærlig og balansert med gode kilder inn i forsvarsledelsen i Ukraina.
 
Mindre forskjell enn jeg trodde for å være helt ærlig.

«Ifølge beregninger gjort av det norske Forsvaret i januar, var nærmere 100.000 ukrainske soldater drept eller alvorlig skadd så langt i krigen, mot 180.000 russiske.»
Nå fester jeg mer lit til britisk etterrretning enn det norske forsvaret. De opererte vel med helt andre tall i vinter på eliminerte russere. Siden da har russerne med sine nye store offensiver mistet svært mange soldater. Nå tror jeg ikke russerne taper denne krigen på antall falne soldater. De har tydeligvis nok å ta av og en merkelig offervilje som ved Somme i 1916. Har mer tro på at russerne taper i mangel av utstyr, kostnader ved å føre en langvarig krig i et betydelig omfang og innenrikspolitiske problemer.
 
Det har ikke vært mange kriger hvor sosiale medier har spilt en stor rolle, men jeg tenker veldig mye på krigen mellom Armenia og Aserbajdsjan fra 2020. Leste litt på armenske kanaler på den tiden og det er litt skremmende paralleller. Mens aserbajdjanerne avanserte raskt igjennom forsvarslinjene i NK ble det ikke rapportert i de armenske mediene. Det var fokus på enkeltsaker. Aserbajdsjan skulle isoleres, russerne skulle komme til unnsetning, nye våpen skulle snu krigslykken. I realiteten var hansken kastet.
Nå snakker du om nyhetsbildet på hjemmefronten, i en krig i et isolert område som varte i under 2 mnd, skal man tro Wiki. Jeg mener det ikke er overførbart til den storkrigen som nå pågår i sitt andre år i Ukraina, som jo har global oppmerksomhet og vi har fått servert i fleisen like lenge på nyhetene samt SoMe. Omfanget er på alle måter helt enormt mye større. Den krigen du nevner f.eks har jo knapt en brøkdel av varigheten til kamper om enkelte landsbyer i Ukraina, og samlede tapstall likeså, skal man tro rapportene.
 

Nyeste kunngjøringer

Tråder du følger

Tilbake
Topp