Viking FK Klubbtråd

[Champis]

Nå datt jeg av gitt. Så per nå 18.05.2024 så mener du at Viking kommer bedre ut av det og er et topplag. Jeg forstår ikke poenget ditt, men der er ikke noe mål i seg selv. Forskjellige meninger.

Med dine kriterier, så komme Viking enda bedre ut over de siste årene.

 

[Champis]

Hva er det du ikke ser under lsk kampen? Mot Levanger?
Er det slik at du mener supportere ikke skal mene noe om slike resultater, fordi det blir for svart / hvitt?
Det er direkte sammenheng med trenernes kampplan og laguttak når en analyserer disse tapene:
For mange bytter.
Ikke noe grunnspill.
Naiv tilnærming til motstanders styrker, ref Levanger og LSK dødballstyrke.
Vevatne på back....
Auklend og Kvia Egeskog sammen på banen
( ikke samspilt og feil anledning 16.mai )
Viking går baklengs, det blir verre og verre. Stadige nye varianter fra trenerteamet dukker opp. Det blir folk lei av. Hold det enkelt og vinn kamper.

Selvsagt skal man kunne bli forbannet over slike resultater. Men igjen - nå tar du utgangspunkt i enkeltkamper og resultatet. Da regner jeg på samme måte at det var halleluja-stemning da man vant mot Tromsø og Strømsgodset? Eller?

Viking skaper like mye som Lillestrøm. Så er jeg helt enig i at det sikkert er flere ting som kan være bedre i det spillemessige. Men trenerne kan ikke påvirke alle detaljer. De kan ikke påvirke at Lillestrøm er effektive, at Viking er ineffektive eller at spillerne så vidt går i offside på to scoringer. Så kunne de selvsagt gjort Viking så ekstremt gode at marginer aldri ville vært avgjørende i kampene deres. Men det tror jeg ingen supportere kan forvente av noe lag.

Jeg er ganske trygg på at trenerne har større kompetanse på disse tingene enn både deg og andre supportere - selv om det selvsagt ikke betyr at de gjør alt rett. Men jeg kan garantere at hvis de samme resultatene hadde kommet med f.eks. færre bytter, så hadde «alle» ropt etter flere bytter. Og hvis man hadde vunnet med Auklend og Kvia Egeskog samtidig på banen, så hadde det aldri blitt nevnt noe om dem.

Og LSK og dødballer? Hva vet du. Om deres styrke der egentlig? De er på nedre halvdel på den biten i ES i år - Viking skaper dobbelt så mye som Lillestrøm f.eks.

 

[Madlaveien]

Selvsagt skal man kunne bli forbannet over slike resultater. Men igjen - nå tar du utgangspunkt i enkeltkamper og resultatet. Da regner jeg på samme måte at det var halleluja-stemning da man vant mot Tromsø og Strømsgodset? Eller?

Viking skaper like mye som Lillestrøm. Så er jeg helt enig i at det sikkert er flere ting som kan være bedre i det spillemessige. Men trenerne kan ikke påvirke alle detaljer. De kan ikke påvirke at Lillestrøm er effektive, at Viking er ineffektive eller at spillerne så vidt går i offside på to scoringer. Så kunne de selvsagt gjort Viking så ekstremt gode at marginer aldri ville vært avgjørende i kampene deres. Men det tror jeg ingen supportere kan forvente av noe lag.

Nei fra min side er det lenge siden det var noe halleluja stemning. Tror jeg skrev etter Tromsø og Godset kampen at jeg var fornøyd med 3 poeng, og lot det negative ligge. For det var og mye negativt i de kampene. Jeg tar ikke utgangspunkt i enkeltkamper, som andre og nevner her starter nedturen allerede august 2023.
Siden du nevner LSK kampen og din vurdering der du nevner trenere som ikke kan påvirke Viking spillere som er ineffektive, går i offside osv. Det de to kunne påvirket er jo det som allerede er påpeket, laguttak var feil, trener feil. Kampplan feil, trenerfeil. Så jo de kunne og burde påvirket denne kampen på en helt annen måte enn de faktisk gjorde.

 

[Champis]

Jeg synes egentlig det er du som fremstår svart-hvitt i denne debatten. En debatt vi forøvrig har hatt siden i fjor sommer, og som du kun har fulgt en ørliten brøkdel av. Debatten har ikke vært resultatorientert. Den har vært prestasjonsbasert. Beviset på det kan du finne i de kritiske røstene også da Viking vant flere kamper på rad i fjor.

Hvilke ting er det eksempelvis du mener vi både kritiserer og etterlyser?

Når laget taper uten så mange bytter, så etterlyses det bytter. Når det gjøres mange bytter og man taper, så er det også galt. Prøver på ulike ting i spillet, så er det galt hvis man taper. Men det er gjerne ting man har etterlyst i andre perioder. Laguttak kritiseres på autopilot etter tap. Man vil gjerne satse på unge og sine «egne», men ikke når man taper. Etc, etc.

 

[Champis]

Jeg synes ikke at vi har spilt en skikkelig god fotballkamp siden august i fjor.

Ja, og det må jo være helt fantastisk - at trenerne har skapt et SÅ stabilt lag at de kan bli nummer 4 i fjor uten én eneste god kamp hele høsten og ligge som nummer 6 i år uten å ha spilt én eneste god kamp.

Jeg synes Batty og Jensen startet fint, og tok jo også bronsen det første året. Etter det, så er det kun den lange seiersrekken i fjor som har vært noe særlig å snakke om. Allikevel endte sesongen uten noen ting som helst, og således var ikke den seiersrekken så viktig.

Hehe, jeg skjønner at det er nesten en konkurranse i å snakke ned ting her inne, men dette blir litt for useriøst for min del. Så seiersrekken hadde altså ikke noen ting å si altså…. Så om man i stedet hadde tapt mange kamper i den periode og rykket ned i stedet for å bli nummer 4, så er man helt likegyldig til det…..

Vi har to år på rad vært det dårligste laget i Eliteserien på høsten. Fullstendig kollaps. Og nå har vi hatt en veldig dårlig start på årets sesong. Samtidig synes jeg ikke at spillerne viser positiv utvikling. Tvert imot ser jeg det motsatte hos flere sentrale spillere.

Det er fjerde sesongen til trenerne, og jeg synes ikke det har vært progresjon. I sum så synes jeg det er helt på sin plass å diskutere trenerne nå. Det blir ikke nødvendigvis mye bedre med nye koster inn, men jeg har mistet troen på de som leder laget i dag. Og det er ikke basert på de siste par kampene, det er basert på hele deres trenergjerning i Viking.

Og hvis trenden blir nedadgående over tid, så vil selvsagt trenerne både varieres og etter hvert også få sparken - det tror jeg alle kan være helt trygge på. Selv om en del supportere kanskje ikke tror det selv, så er det faktisk sånn at resultatene er ENDA mer betydningsfulle for de som leder klubben, de blir målt på dette hele tiden. Og dette er jobben og livet deres.

 

[Champis]

Nei fra min side er det lenge siden det var noe halleluja stemning. Tror jeg skrev etter Tromsø og Godset kampen at jeg var fornøyd med 3 poeng, og lot det negative ligge. For det var og mye negativt i de kampene. Jeg tar ikke utgangspunkt i enkeltkamper, som andre og nevner her starter nedturen allerede august 2023.
Siden du nevner LSK kampen og din vurdering der du nevner trenere som ikke kan påvirke Viking spillere som er ineffektive, går i offside osv. Det de to kunne påvirket er jo det som allerede er påpeket, laguttak var feil, trener feil. Kampplan feil, trenerfeil. Så jo de kunne og burde påvirket denne kampen på en helt annen måte enn de faktisk gjorde.

Ok, da er det som jeg antok - man tar tak i det negative i kamper hvor man vinner, men tar ikke tak i det positive når man taper. Så ganske svart-hvitt, enkelt og greit.

Som sagt, så lå det jo være fantastisk å være supporter av et lag som er et topp 6-lag i Norge selv når man presterer på sitt verste i 10 måneder i strekk! Det tyder jo på en grunnmur som er bedre enn t.o.m. Glimt og Molde. Da vil jeg si at trenerne har gjort en enda bedre jobb enn jeg har tenkt.

Hvor har jeg sagt at de ikke kan påvirke kampene?? Hvor har du det fra?? Poenget er at det sytes over alle absolutt alle ting, og trenerne kan ikke påvirke absolutt alt, og hvert fall i veldig forskjellig grad på de ulike områdene.

At man klager på kampplanen når laget ikke lykkes er jo en kjent melodi, uten at jeg jeg tar det for god fisk. Du må gjerne fortelle meg inngående hva kampplanen til trenerne var på forhånd av kampen, du som konkluderer med at den var helt feil. Og igjen- hvis kampplanen var HELT FEIL, og man allikevel skaper minst like mye som Lillestrøm - da må fundamentet være særdeles godt i dette laget.

 

[Madlaveien]

Ok, da er det som jeg antok - man tar tak i det negative i kamper hvor man vinner, men tar ikke tak i det positive når man taper. Så ganske svart-hvitt, enkelt og greit.

Som sagt, så lå det jo være fantastisk å være supporter av et lag som er et topp 6-lag i Norge selv når man presterer på sitt verste i 10 måneder i strekk! Det tyder jo på en grunnmur som er bedre enn t.o.m. Glimt og Molde. Da vil jeg si at trenerne har gjort en enda bedre jobb enn jeg har tenkt.

Hvor har jeg sagt at de ikke kan påvirke kampene?? Hvor har du det fra?? Poenget er at det sytes over alle absolutt alle ting, og trenerne kan ikke påvirke absolutt alt, og hvert fall i veldig forskjellig grad på de ulike områdene.

At man klager på kampplanen når laget ikke lykkes er jo en kjent melodi, uten at jeg jeg tar det for god fisk. Du må gjerne fortelle meg inngående hva kampplanen til trenerne var på forhånd av kampen, du som konkluderer med at den var helt feil. Og igjen- hvis kampplanen var HELT FEIL, og man allikevel skaper minst like mye som Lillestrøm - da må fundamentet være særdeles godt i dette laget.

Du argumenterer jo mot deg selv her.
Orker ikke ramse opp alt du skriver, nøyer meg med det siste " hvis kampplanen var helt feil, og man allikevel skaper sjanser minst like mye som Lillestrøm, da må fundamentet være særdeles godt i dette laget".

Resultat 1-4. Du forsvarer trenerne, dette er utenfor min fatteevne og det kan virke som vi er på to forskjellige planeter ( når det gjelder vurdering av Viking da ).

 

[Clavin]

Dette er jo nok et eksempel på at man evaluerer ut fra ønsket utgangspunkt hele tiden, og at man evaluerer ut fra enkeltkamper. Da er det selvsagt ikke marginalt at man tapte den kampen. Men tre poeng over 30 kamper vil jeg si er ganske marginalt. De tre poengene man ikke tok mot Rosenborg kunne man selvsagt hentet et annet sted.

Man får alltid som fortjent i fotball, så man kan ikke si noe annet enn at man ikke fortjente mer enn 4. plass i fjor. Men det er lov å nyansere noe mer når man ser bak resultatene.

Det var ikke jeg som trakk RBK-kampen inn i diskusjonen. Det er likevel et stort tankekors at man kun trengte å få et resultat i denne kampen som i utgangspunktet var svært overkommelig, og klarer å gå i full oppløsning da det altså gjaldt som mest. At de KUNNE tatt nødvendige poeng andre steder (noe de i svært liten grad gjorde i aktuelt tidsperiode) er uinteressant. Det relevante er at de ikke gjorde dette, og ikke klarte å komme til Europa.

Hadde de enda gjort et heroisk forsøk på å nå Europa kunne jeg akseptert at man snakker om marginer. Det de leverte var direkte pinlig, og de som var ansvarlige for dette burde langskjems, enten det er snakk om trenere eller spillere.

 

[Clavin]

Det komme jo litt an på hvordan man definerer «topplag». For meg er man et topplag hvis man er innenfor topp 6 ofte. Det er veldig få lag som klarer det over tid.

Det er overhode ikke noen prestasjon for klubber å komme stabilt på topp 6, som i seg selv ikke er noen topplassering. Dette er noe de aller fleste klubbene i Norge av en viss størrelse vil ha mål om og definere som uakseptabelt å ikke klare. Selvsagt er det noen som pr i dag ikke leverer sportslig nok til at de klarer dette, men det er ikke dermed sagt at disse klubbene er tilfreds med situasjonen.

Forøvrig har jeg aldri registrert at det har vært noe uttalt mål fra klubbens side å "komme ofte innenfor topp 6". Jeg trodde vitterlig at ambisjonene var høyere enn dette, hvilket burde være naturlig.

 

[Bilvrag]

Bilvrag skrev:
Jeg synes Batty og Jensen startet fint, og tok jo også bronsen det første året. Etter det, så er det kun den lange seiersrekken i fjor som har vært noe særlig å snakke om. Allikevel endte sesongen uten noen ting som helst, og således var ikke den seiersrekken så viktig.

Champis skrev:
Hehe, jeg skjønner at det er nesten en konkurranse i å snakke ned ting her inne, men dette blir litt for useriøst for min del. Så seiersrekken hadde altså ikke noen ting å si altså…. Så om man i stedet hadde tapt mange kamper i den periode og rykket ned i stedet for å bli nummer 4, så er man helt likegyldig til det…..

I og med at sesongen endte uten noe som helst, så synes jeg at den seiersrekken ikke var så viktig. Det klarte du å tolke som at jeg er likegyldig til et nedrykk. Apropos svart/hvitt...

Altså, jeg synes det er hyggelig med besøk i Vikingtråden. Men dersom du skal vri og vende på det som blir skrevet og samtidig tillegge meg meninger som jeg overhodet ikke har gitt uttrykk for, så er det mindre trivelig.

Jeg er overhodet ikke fornøyd med hvordan Viking fremstår, eller har fremstått de siste tre årene. Du virker særdeles imponert. Helt greit å være uenige. Men det blir mye repetisjon nå. Nå er det snart ny kamp. Jeg regner med du kommer til å se den. Heia Viking!

 

[zeta]

Hva mangler Viking? Tja, skader har vel ødelagt en hel del, nå var vel også Yaz syk?

Så startet de sesongen med Tangen og Svendsen. Når det ikke fungerte helt så spiller de nå inn Kvia, en danske og litt Auklend. De bør vel få litt tid til å spille inn dette.

Hvis laget fortsetter med store og små kollapser bør de se på duellspillet. Trener de nok på dette? Jeg hørte om FFK-treninger, der var det høy intensitet og skikkelig tøffe dueller.

Kanskje man er redd skader? Men jeg ser ikke annen vei enn på trening å gjenskape det tøffe miljøet i kampene. Man må finne balansen med harde, tøffe dueller uten at det blir farlig. Styrken og musklene må brukes. Trener man på spill uten å ta hensyn til dette blir man bare kriget i senk i kampene. Vålerenga er et veldig godt eksempel på hva som kan skje.

Se det an noen kamper, så er det evt på tide å gjøre et eller annet

 

[Champis]

Du argumenterer jo mot deg selv her.
Orker ikke ramse opp alt du skriver, nøyer meg med det siste " hvis kampplanen var helt feil, og man allikevel skaper sjanser minst like mye som Lillestrøm, da må fundamentet være særdeles godt i dette laget".

Resultat 1-4. Du forsvarer trenerne, dette er utenfor min fatteevne og det kan virke som vi er på to forskjellige planeter ( når det gjelder vurdering av Viking da ).

Igjen, så evaluerer du kun resultatet. Det er helt lov å gjøre det, men da burde man jo også forvente stormende jubel ved alle seiere. Hvorfor skal du se på prestasjonen og bak resultatet mot Tromsø, men kun se på resultatet mot Lillestrøm? Da synes jeg det blir useriøst.

Ja, jeg forsvarer trenerne mot den usaklige delen av kritikken. Men det er ikke jeg som er den ekstreme i én retning her, for å si det forsiktig.

 

[Champis]

At de KUNNE tatt nødvendige poeng andre steder (noe de i svært liten grad gjorde i aktuelt tidsperiode) er uinteressant. Det relevante er at de ikke gjorde dette, og ikke klarte å komme til Europa.

Som sagt, man må gjerne evaluere på denne måten, men jeg tror man skal være glad for at fotballedere ikke gjør det på denne måten. Det er nok mest forbeholdt til ligaene hvor lagene skifter trenere 3-4 ganger pr. sesong. Du kan gjerne trekke konklusjonen om at "resultatet ble som det ble", men noe sier meg at det ikke hadde vært tilsvarende halleluja-stemning hvis man hadde tatt de tre poengene og blitt nummer to. Man må gjerne se svart-hvitt på resultatene, men det bør da gjelde hele tiden.

Hadde de enda gjort et heroisk forsøk på å nå Europa kunne jeg akseptert at man snakker om marginer. Det de leverte var direkte pinlig, og de som var ansvarlige for dette burde langskjems, enten det er snakk om trenere eller spillere.

Jeg tror spillerne og trenerne hadde enda mer lyst til å komme til Europa enn samtlige supportere. Jeg skjønner ikke hvorfor man skal ta utgangspunkt i noe annet. Hvis det hadde vært så enkelt i fotball at man oppnådde det man ønsket og det man forsøkte på, så hadde alle 16 lagene vunnet ligaen hvert år.

 

[Madlaveien]

Igjen, så evaluerer du kun resultatet. Det er helt lov å gjøre det, men da burde man jo også forvente stormende jubel ved alle seiere. Hvorfor skal du se på prestasjonen og bak resultatet mot Tromsø, men kun se på resultatet mot Lillestrøm? Da synes jeg det blir useriøst.

Ja, jeg forsvarer trenerne mot den usaklige delen av kritikken. Men det er ikke jeg som er den ekstreme i én retning her, for å si det forsiktig.

Jeg gir opp å diskutere med deg, dette begynner å bli veldig merkelig for min del.

 

[Champis]

Det er overhode ikke noen prestasjon for klubber å komme stabilt på topp 6, som i seg selv ikke er noen topplassering.

Er man stabilt topp 6 av alle Norges 2000 fotballklubber, så tror jeg man trygt kan kalle seg et topplag. Og det å være topp 6 betyr ikke å nødvendigvis bli nummer seks. Det betyr at man tar medalje ganske ofte og én og annen gang vinner gullet.

Alt kommer an på hva man måler med. For ikke mange år siden var man i OBOS - jeg tipper mange da ville være overlykkelige hvis de kunne være topp 6 over tid.

Dette er noe de aller fleste klubbene i Norge av en viss størrelse vil ha mål om og definere som uakseptabelt å ikke klare.

Og allikevel er det nesten ingen klubber som klarer dette. Og det er det en grunn til, nettopp fordi det er veldig vanskelig for nesten alle klubber.

Forøvrig har jeg aldri registrert at det har vært noe uttalt mål fra klubbens side å "komme ofte innenfor topp 6". Jeg trodde vitterlig at ambisjonene var høyere enn dette, hvilket burde være naturlig.

Ambisjonene for klubber er jo selvsagt hele tiden å bli bedre. Det er min mening at det er fantastisk for de fleste klubber hvis man klarer å være stabilt topp 6 - da vil man ofte ta medaljer og spille i Europa. Uansett, noe høyere ambisjoner enn det har ikke Viking lag til pr. i dag. Selv om jeg skjønner det sånn at alle forventer mer av trenerne.

 

[Champis]

I og med at sesongen endte uten noe som helst, så synes jeg at den seiersrekken ikke var så viktig. Det klarte du å tolke som at jeg er likegyldig til et nedrykk. Apropos svart/hvitt...

En sesong består av 16 kamper. Hvorfor er det bedre at seierne blir fordelt gjennom sesongen enn at de kom i starten av sesongen - så lenge det gir eksakt samme resultat? Den seiersrekken gjorde at man ble nummer 4 i stedet for 8, 11 eller på nedrykk. Jeg skjønner bare ikke hvorfor du er likegyldig til den seiersrekken da. Det er jo DET som virkelig er å være svart-hvitt - her skal man ikke bry seg om NOE av det positive. Akkurat som med resultatene i enkeltkamper. Seiersrekken bryr man seg ikke om. Men tapsrekken, den har liksom ALT å si. Den er det ikke måte på hvor mye man bryr seg om!

Altså, jeg synes det er hyggelig med besøk i Vikingtråden. Men dersom du skal vri og vende på det som blir skrevet og samtidig tillegge meg meninger som jeg overhodet ikke har gitt uttrykk for, så er det mindre trivelig.

Hva har jeg tillagt deg meninger på? Skrev du ikke at du var likegyldig til seiersrekken? Det er jo ikke en mening jeg har tillagt deg. Og faktum er jo at hvis du hadde byttet ut den seiersrekken med svakere resultater i den perioden, så ville jo det gitt et fullstendig annet sluttresultat - også mulig nedrykk. Så det er jo du selv som indirekte sier at du er likegyldig til om Viking ble nummer fire eller en langt lavere plassering - det ansvaret trenger du ikke å legge på meg.

Jeg er overhodet ikke fornøyd med hvordan Viking fremstår, eller har fremstått de siste tre årene. Du virker særdeles imponert. Helt greit å være uenige. Men det blir mye repetisjon nå. Nå er det snart ny kamp. Jeg regner med du kommer til å se den. Heia Viking!

Apropos å tillegge andre meninger (dette syntes jo ikke du var så trivelig?) - jeg har aldri sagt at jeg er særdeles imponert. Tvert i mot har jeg bare prøvd å nyansere den kritikken her inne mot trenerne som jeg synes er ekstrem og til tider ganske usaklig.

Helt greit være uenige, ja. Og jeg tror ikke vi er SÅ uenige, men jeg synes det blir litt unyansert til tider. Jeg tror ikke dagens Viking-trenere er de beste i Norge, og det kan godt hende at de ikke klarer å få ønsket framgang for laget. Og da vil de nok bli byttet ut.

Jeg ser ikke alle Viking-kamper, men en god del av dem.

 

[Champis]

Jeg gir opp å diskutere med deg, dette begynner å bli veldig merkelig for min del.

Ok.

 

[Clavin]

Alt kommer an på hva man måler med. For ikke mange år siden var man i OBOS - jeg tipper mange da ville være overlykkelige hvis de kunne være topp 6 over tid.

Hvis rekken var eksempelvis 6-1-6-6, så ville dette vært stort. Om rekken var 4-4-6-4, så ville ikke folk være overlykkelige.

Forøvrig var året i Obos minneverdig, i motsetning til de grusomme årene fra 2008-2017. Noen ganger i denne perioden kom vi innenfor topp 6, uten at jeg bryr meg det minste om akkurat det.

 

[Clavin]

Uansett, noe høyere ambisjoner enn det har ikke Viking lag til pr. i dag. Selv om jeg skjønner det sånn at alle forventer mer av trenerne.

I fjor så viste de i en lang periode at de var mer enn gode nok, før det var bom stopp. Spillermaterialet besto også av mange gode spillere, som har vist at de holder nivået på høyt nivå. Hvorfor man skal avfeie en kollaps som i fjor med at laget ikke var bedre, blir direkte rart. Hvilket lag måtte klubben ha for at det skulle vært grunnlag for å forvente noe annet enn full kollaps? Bell og Samuel var altså ikke nok, i tillegg til de andre nøkkelspillerne vi hadde i hver lagdel. Hva måtte til egentlig? Hvordan var laget sammenlignet med Tromsø?

Er det ikke lov å forvente noe som helst av et lag som besto av Brekalo, Bell, Solbakken, Salvesen og Tripic bl.a.? Skal vi bare være "overlykkelige" for at de får lov til å være i TL, all den tid vi var i Obos i 2018? Hvorfor ikke sammenligne med 1991 istedet, evt. se til klubber som faktisk klarer å oppnå noe, istedet for å traust innfinne oss med og akseptere en "topplassering" som nummer 6?

Eller i det minste burde det vært mulig å ikke bli feid av banen av det dårligste RBK-laget siden 1977. Men, dette er vel også mer enn Viking kan konkurrere mot, i følge deg, vil jeg tro.

 

[Fygaren]

Så lenge de underliggende tallene er gode, så er det alt som betyr noe. Ikke se på faktiske tall i form av poeng og mål, eller antall tap/uavgjort, xG er den nye vinen. Så lenge den er høy, så vil alt jevne seg ut. Har jeg hørt.