Baneheiadrapene - Saken mot Jan Helge Andersen gjennåpnes

[Champis]

Hvis det er et kriterie å ha drept tidligere for å kunne bli drapsmann, så hadde det ikke vært drap.

Hæ? Hva har det med saken å gjøre?

Selvsagt har det noe å si for bevisførselen at man vet at JHA har drept den ene jenta kontra en person som ikke har drept noen tidligere.

 

[HarDuEtForslag]

Hæ? Hva har det med saken å gjøre?

Selvsagt har det noe å si for bevisførselen at man vet at JHA har drept den ene jenta kontra en person som ikke har drept noen tidligere.

Selvsagt har det noe å si i Baneheia-saken at JHA har innrømmet drap på den ene jenta.

 

[Champis]

Vassbakk var vel i høyest grad kapabel til å drepe. Har vært nære på. Kun tilfeldigheter som har gjort at han ikke har drept ved to anledninger.
Er ikke uten grunn han var en moduskandidat.
Vet det er to helt forskjellige saker med to helt forskjellige bevisbilder.
Men ser ikke at det er noe bedre bevisbilde i denne saken en den mot Vassbakk.
Jeg mener begge sakene er så nærme 100% som man kan komme.
Når Vassbakk ble frikjent så syns jeg det ikke er så rart at man frykter at det samme kan skje med JH.

Jeg TROR også at Vassbakk var i stand til å drepe. Men alle disse tingene vi vet med sikkerhet rundt JHA gjør jo selvsagt bevisene enormt mye sterkere enn med Vassbakk. Hvorfor synes du ikke det er mer opplagt at en person som står på et åsted med kniv i hånda og har drept en jente (og også innrømmet dette), også faktisk har drept den andre jenta - enn at Vassbakk har drept Tengs? Det er jo helt absurd å mene at det er samme bevisbilde!

Jeg tror Vassbakk er skyldig. Men om det er 99% sannsynlighet for det, så er det 99,99% sikkert at JHA har drept begge jentene. Og den forskjellen er veldig stor i denne sammenhengen.

 

[HarDuEtForslag]

Var ikke klar over at Helland også har fremmet krav om 4 mill.

I november i fjor fremmet de to Viggo Kristiansen-støttespillerne Eivind Pedersen og Terje Helland krav om fire millioner hver fra Kristiansen gjennom et prosessvarsel.

Fremstår som passe absurd

 

[Skywalker]

Nei, dette er ikke innenfor den type tvil som gir frifinnelse. Så lenge de konkluderer med at ikke VK var der, så er det helt opplagt at JHA blir dømt for begge drap. Det har aldri skjedd tidligere at en drapsmann kun blir dømt for ett drap på et sted hvor det har blitt drept flere. Det er fullstendig usannsynlig at noen andre enn han kan ha gjort det.

Jeg mener den lille tvilen som kan føre til frifinnelse er der.
Jeg klarer ikke se at dette er så opplagt selv om Viggo er frikjent.

Syns dette var et skummelt utsagn fra aktoratet.
Virker på meg som de ikke er sikre selv på å få JH dømt for drap.
Medvirkning??? Hva er det? Da må det jo ha vært flere en 1 gm.
Virker på meg som de fint kan gå for to gm selv om Viggo er frifunnet.

 

[Champis]

Jeg mener den lille tvilen som kan føre til frifinnelse er der.
Jeg klarer ikke se at dette er så opplagt selv om Viggo er frikjent.
Vis vedlegget 12340
Syns dette var et skummelt utsagn fra aktoratet.
Virker på meg som de ikke er sikre selv på å få JH dømt for drap.
Medvirkning??? Hva er det? Da må det jo ha vært flere en 1 gm.
Virker på meg som de fint kan gå for to gm selv om Viggo er frifunnet.

Det vil være helt absurd å konkludere med at VK ikke var med og samtidig gå for to gjerningsmenn - når det ikke finnes ett eneste bevis for at det har vært mer enn én gjerningsmann! Og i tillegg har jo ikke JHA engang sagt at de var noen andre med. Så det er absolutt null grunn for at retten skal mene at det plutselig har vært med en annen, ukjent gjerningsmann.

 

[Skywalker]

Jeg TROR også at Vassbakk var i stand til å drepe. Men alle disse tingene vi vet med sikkerhet rundt JHA gjør jo selvsagt bevisene enormt mye sterkere enn med Vassbakk. Hvorfor synes du ikke det er mer opplagt at en person som står på et åsted med kniv i hånda og har drept en jente (og også innrømmet dette), også faktisk har drept den andre jenta - enn at Vassbakk har drept Tengs? Det er jo helt absurd å mene at det er samme bevisbilde!

Jeg tror Vassbakk er skyldig. Men om det er 99% sannsynlighet for det, så er det 99,99% sikkert at JHA har drept begge jentene. Og den forskjellen er veldig stor i denne sammenhengen.

Har ikke sagt det er samme bevisbilde.
Jeg ser bare ikke at bevisene mot JH er noe sterkere en mot Vassbakk.
En innrømmelse fra JH kan fungere begge veier. Kan jo også i teorien få han til å virke mer troverdig. Hvorfor innrømme en, men ikke begge.

Man ser jo bare på oss to her som er litt uenige.
Er ikke mer som skal til en at det blir tvil blandt dommerne.
Slik jeg husker det i saken mot Vassbakk var det vel flere dommere som ville dømme en å frikjenne. I hvert fall om man ser begge rettssakene under et.
Jeg tror egentlig samtlige dommere i den saken var ganske sikker på at Vassbakk var skyldig. De mente bare at det hadde vært en elendig og ensformig etterforskning som kun etterforsket til Vassbakk sin ugunst.

Er her jeg mener/håper at forskjellen i disse sakene ligger.
Politiet har virkelig prøvd å nagle VK til åstedet uten hell.

 

[Skywalker]

Det vil være helt absurd å konkludere med at VK ikke var med og samtidig gå for to gjerningsmenn - når det ikke finnes ett eneste bevis for at det har vært mer enn én gjerningsmann! Og i tillegg har jo ikke JHA engang sagt at de var noen andre med. Så det er absolutt null grunn for at retten skal mene at det plutselig har vært med en annen, ukjent gjerningsmann.

Det har du helt rett i. Det vil være helt absurd, men det kan faktisk skje.

 

[VivaVegas1971]

Men han Dagbladet journalistene som stevner VK.
Det kan vel umulig være ett søksmål som når frem?
Det må vel foreligge en eller annen avtale hvis det skal føre frem.

 

[Champis]

Har ikke sagt det er samme bevisbilde.
Jeg ser bare ikke at bevisene mot JH er noe sterkere en mot Vassbakk.
En innrømmelse fra JH kan fungere begge veier. Kan jo også i teorien få han til å virke mer troverdig. Hvorfor innrømme en, men ikke begge.

Man ser jo bare på oss to her som er litt uenige.
Er ikke mer som skal til en at det blir tvil blandt dommerne.
Slik jeg husker det i saken mot Vassbakk var det vel flere dommere som ville dømme en å frikjenne. I hvert fall om man ser begge rettssakene under et.
Jeg tror egentlig samtlige dommere i den saken var ganske sikker på at Vassbakk var skyldig. De mente bare at det hadde vært en elendig og ensformig etterforskning som kun etterforsket til Vassbakk sin ugunst.

Er her jeg mener/håper at forskjellen i disse sakene ligger.
Politiet har virkelig prøvd å nagle VK til åstedet uten hell.

Så du har ikke forstått hvorfor han innrømmer én men ikke begge?

1. Han måtte jo innrømme det ene drapet, for han var koblet til det drapet fra start av.

2. Politiet ga han jo teorien om do gjerningsmenn, så da grep han jo selvsagt den. Hvorfor skulle han da innrømme det andre drapet?

3. Men VK inne i bildet, så fikk jo JHA en helt annen rolle i dette, og det gjorde jo at han slapp billigere unna både straffemessig og omdømmemessig. Hvorfor skulle han da innrømme det andre drapet?

Ja, vi er uenige. Men det kommer ikke til å være noen dommere som mener at bevisene er i nærheten av like sterke i Vassbakk-saken som i denne.

 

[Champis]

Det har du helt rett i. Det vil være helt absurd, men det kan faktisk skje.

Nei, jeg ser ikke at det kan skje. 0,0% sjanse.

 

[American Horse]

Jeg tror ikke at Viggo var der, men jeg kan ikke utelukke at det er en ukjent gjerningsmann nummer 2 som er deg

Er ikke denne saken for alvorlig til å tulle med ? Om du synes du er morsom anbefaler jeg terapi. Om du helt mangler empati er det lite annet å gjøre enn tung medisinering.

Har ikke skrevet at det var 2 gm, bare at VK innledningsvis var med. Han hadde erfaring i dette med å lokke og lure småjenter. Mobilbeviset gir ham alibi. Intet annet.

 

[Skywalker]

Så du har ikke forstått hvorfor han innrømmer én men ikke begge?

1. Han måtte jo innrømme det ene drapet, for han var koblet til det drapet fra start av.

2. Politiet ga han jo teorien om do gjerningsmenn, så da grep han jo selvsagt den. Hvorfor skulle han da innrømme det andre drapet?

3. Men VK inne i bildet, så fikk jo JHA en helt annen rolle i dette, og det gjorde jo at han slapp billigere unna både straffemessig og omdømmemessig. Hvorfor skulle han da innrømme det andre drapet?

Ja, vi er uenige. Men det kommer ikke til å være noen dommere som mener at bevisene er i nærheten av like sterke i Vassbakk-saken som i denne.

Hverken du eller jeg vet hvorfor han innrømmer et drap, men ikke to.
Politiet ga han føringer om to gjerningsmenn ja. Om det var derfor han koplet inn Viggo vet vi ikke.
JH får en sjanse til å forklare seg, om det finnes en mulighet for at JH snakker sant så tror jeg JH kan gå fri.
Hvordan dommerne bedømmer bevisene er vanskelig å vite. Når selv aktoratet sier de kan få problemer. At det muligens må vurderes en dom for medvirkning så blir jeg skremt.
Jeg bekymrer meg for at vi får et nytt Vassbakk tilfelle.
I denne saken vil det ble enda værre med en slik dom. Selv medvirkning vil bli latterlig. Da åpner de for to gm.

 

[Skywalker]

Nei, jeg ser ikke at det kan skje. 0,0% sjanse.

Det er bra noen er mer optimistisk en meg. Jeg håper du har rett.

 

[Solvgutt1]

Det har du helt rett i. Det vil være helt absurd, men det kan faktisk skje.

Det kan ikke skje. Forsvarerne fører ikke den teorien engang. Holden sa jo at hvis det ikke var en rimelig mulighet for at VK var der, så skal JHA dømmes.

 

[GoingKronos]

Er ikke denne saken for alvorlig til å tulle med ?

Saken er i alle fall for alvorlig til å anklage noen som er frifunnet for å ha vært med, og eneste grunnlaget du har er din egne makabre fantasi. Gjør bedre.

 

[Skywalker]

Det kan ikke skje. Forsvarerne fører ikke den teorien engang. Holden sa jo at hvis det ikke var en rimelig mulighet for at VK var der, så skal JHA dømmes.

Jo de kjører den teorien som klienten ønsker.
Det er at JH ikke var alene om drapene.. De kjører saken på den teorien klienten har en fortelling om.
De skal jo ikke bevise at VK var der, men de skal vise at det er en mulighet.

 

[TheOpiate]

I november i fjor fremmet de to Viggo Kristiansen-støttespillerne Eivind Pedersen og Terje Helland krav om fire millioner hver fra Kristiansen gjennom et prosessvarsel.

Fremstår som passe absurd

Hva i alle dager er det disse karene har gjort som gjør at de synes de fortjener 8 ganger(?) årslønnen til en gjennomsnittnordmann?

 

[oddvar_kjempebra]

Her er poenget jeg prøvde å få fram tidligere.
Syns dette er sammenlignbart med Tengs saken.
Virker som man kan bli frifunnet på "teoretiske" muligheter.
Vassbakk sitt DNA ble funnet i en blodflekk på innsiden av låret til Birgitte. Likevel ble han frikjent.
Hvor usannsynlig det høres ut så kunne Vassbakk ha tatt på strømpebuksen før Birgitte kjøpte den.
Eller at det var smittet over i en haike tur. Begge tilfellene krevde at Birgitte ikke hadde vasket strømpebuksen på en god stund.
Politiet fikk en ganske sterk kritikk for at de ikke hadde etterforsket disse mulighetene.

Jeg syns den er vanskelig å svelge.
Jeg vil syns det være like vanskelig om ikke vanskeligere å svelge en frifinnelse av Andersen basert på teoretiske muligheter.

Nå tror jeg politiet i denne saken har prøvd å kople Viggo til åstedet uten å lykkes. Er derfor jeg er litt mer optimistisk her, men komfortabel med at det går veien er jeg ikke.

Jeg har prøvd å forklare forskjellen på Vassbakk sin sak og denne flere ganger, men jeg prøver en gang til:

For å bli dømt så måtte retten se på DNA av Vassbakk de fant på åstedet som gjerningsrelatert. Hvis de var usikre på det så måtte Vassbakk frifinnes. Fordi det var det eneste konkrete de hadde på ham.

I Baneheia-saken kan man ta bort alle DNA-bevis og likevel dømme Andersen. Hvis retten tror på Kristiansen alibi og/eller ikke tror på Andersens forklaring om hva som skjedde (hans historie er jo full av logiske feil) så blir han dømt. Fordi vi vet at han var på åstedet og (minst) drepte en av jentene.

I tillegg er det enda vanskeligere å bortforklare alle DNA-funnene av Andersen. Blant annet fordi det ikke finnes noen av Kristiansen.

Så kan man aldri forskuttere noe, men man må som sagt ta noen ekstreme c-moment i bevisvurdering for å havne på rimelig tvil.

Du må gjerne frykte det, men den frykten bør være basert på sakens fakta. Som er at det er store forskjeller på disse to sakene. DNA-bevisene har to forskjellige roller i de respektive saker.

 

[Solvgutt1]

Jo de kjører den teorien som klienten ønsker.
Det er at JH ikke var alene om drapene.. De kjører saken på den teorien klienten har en fortelling om.
De skal jo ikke bevise at VK var der, men de skal vise at det er en mulighet.

Holden slo regelrett fast at at VK er den eneste alternative gjerningsmannen. Og han var mildt sagt ikke sikker i sin sak. Aldri sett en forsvarsadvokat være så opptatt av å understreke at han ikke anklager "alternativet" før.

Tvilen må være rimelig. At retten etter eget forgodtbefinnende skal konkludere med at det kan ha vært en annen gjerningsmann sammen med JHA som det ikke finnes noen tekniske beviser mot, som JHA selv aldri har nevnt, som ingen vitner har sett og som forsvaret ikke argumenterer for i det hele tatt er ikke rimelig.

Vassbakk ble frikjent fordi retten mente bevisene mot ham var for tynne. Det var bare hans modus og ett enkelt DNA-bevis. Saken mot JHA er mye sterkere. Han har jo innrømt å ha voldtatt og drept den ene av jenta, så vi vet at han har befatning med drapene. Når man da finner flere DNA-bevis ulike steder på kroppen av den andre jenta, som han påstår å ikke ha verken forgrepet seg på eller drept, det ikke er et eneste bevis på at det var noen andre enn ham og jentene der og det vanlige i slike saker er at det er én gjerningsmann så er det en veldig sterk sak mot ham. Hvis retten også konkluderer med at han har diktet opp forklaringen om at VK var med, så er det ingen rimelig tvil igjen.